有叫叶青的电视剧叫什么 高清

评论:

• 休星渊 2小时前 :

  老师做的，学生捧的，学院派自我标榜的影像，长镜头新山水流动感诗影像，隔雾观血，影调让人回想起看杉本博司拍自然博物馆的摄影策略，但完全不耐看（层次是虚浮的），伊万的童年/自己去看也没有对标的必要，只能和自己人或者上一辈的同类型比比，就当是一次阶段性胜利吧

• 卫五泓 8小时前 :

  我个人觉得主创个别人还是挺“自恋”的，比如撰写片名的书法家还要把自己的印露出来（海报和正片都有），就挺…奇怪的，印象里没有哪部电影的片名会这样处理。不过自恋也无妨吧，也没规定自恋的人不能拍电影不是。

• 和建同 5小时前 :

  低饱和银色里场景透着绿，看下来还是挺考验眼睛的。故事不用谈，一次美术视听实践，需要费点劲儿才能看完，催眠得很

• 仝睿达 1小时前 :

  别人拍电影是要讲故事，美院老师拍电影像是在写论文。

• 旗彭湃 9小时前 :

  非常非常多不满意的地方。最不满意的要数首映问答环节的circle jerk

• 伟辞 2小时前 :

  一部影像风格探索的主旋律 年轻演员演的都很棒 结尾很红高粱

• 吉裕 5小时前 :

  为声音指导兼混音的徐晶晶老师多亮一颗⭐

• 彩鹤 4小时前 :

  叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段，可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问，甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演；放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘，也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片（这种更应当做成摄影展的声画作品）在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。

• 岚珊 3小时前 :

  叙事、调度稀烂，表演、声画割裂的PPT电影，看小时代我估计都比这看得开心。

• 侨和泽 5小时前 :

  自然和人物割裂到分主客场，人物天生待着诡异的纠结和使命感，两种纠缠到使人物本要极狭处窥光的主旋律成了雾中鬼影般的存在。

• 岚莉 0小时前 :

  战争的残酷已经不需要用血腥的厮杀、猩红的血迹来表述了，哪怕是在这种酷似老胶片质感的黑白画风中仍能感受到最深刻的惨烈。

• 印夏兰 3小时前 :

  影像很美，调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。

• 乐正月天 2小时前 :

  看个电影装什么逼 玩形式把自己玩死了 难看就是难看 没什么值得辩解的 希望那些和我一样被海报吸引来看的赶紧逃 不要再动一丝想看这电影的念头

• 司寇永丰 9小时前 :

  看评论都在和伊万的童年做比较，就想着来一探究竟，确实没法比，但也属于具有艺术性形式大于等于内容的故事，中国美术学院出品

• 嘉彩 2小时前 :

  有些突兀，尤其转镜，但音效，色彩，摄影很好。（2022.06.20 南京）

• 卫小妹 1小时前 :

  6/10。不是加层黑白滤镜再加上毫无节制的烟雾就是诗意摄影（虽然有几个镜头确实不错）。录音录的啥，后期声音做的也太粗糙了…..故事，半小时的内容能撑到一个半小时也是不易。算是中国战争片的特殊存在了，也算一种意义上的开拓吧。

• 孔初珍 9小时前 :

  在整体的美学上我觉得还是有不错的地方，开头结尾两场戏还可以，中间的剧情跟垃圾一样。艺术with我自己

• 卫秀凤 6小时前 :

  不一样的战争片，但是配音太出戏，配乐，我也很不喜欢，一直是在惊悚片的感觉。。。然后黑白也不喜欢，毫无必要。。不过还是为不一样打个三星吧。。看到一半，睡过去了，直到那句“快醒醒”也把我叫醒了。。。

• 施俊健 2小时前 :

  我愿称为一厢情愿的电影，对于形式或者说所谓格调的追求，远远大于电影本身，从全片角色说方言混搭意大利语片尾曲就可直观感受其傲慢。所谓的“中国诗性美学电影”，在我看来也值得一个问号，且不讨论消磨战争残酷性又没有升华的问题，仅画面而言也是割裂的。极度形式化的场面和平庸真实的战斗场面被拼接在一起，反而不伦不类。可能做短片会更好，电影的长度真的让观众疲惫

• 圭景澄 5小时前 :

  导演想突破战争美学，但是不晓得他想过没有为啥战争片不这样拍。剧情看的我一头雾水，主要是谁是谁，谁在干嘛真的让脸盲的我混乱无措。算是一种美学尝试，在低预算下导演也努力了，加油吧