爱具体的人 不要爱抽象的人 要爱生活 不要爱生活的意义
社畜完全感受不到治愈。。可恶的成年人(
我也喜欢存一些“没用的”的东西,但他们附着的意义会让我嚎啕大哭,皮克斯yyds。
这大概就是大部分正常人的爱情吧,如花束般
我们半圆老师啊,还是太过于温情脉脉了:多么理想主义的相恋,又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师,不是么,不然也太残酷太没意思了。
他们如此相似,相似到喜欢的作家,相似到用电影票当书签,相似到耳机打结,相似到同一款白鞋,相似到架上书的雷同……相似到……
其实很重要的一点是:建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃,必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点,没有把“文艺”作为沟通的标准,也一直坚持自己对于书影音的个人喜好,标准和追求永远是面向自己的,就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般,但是配色和细节处理,包括一些前后对照的镜头语言都做的很好,就还行。
这部电影中的爱情就相对要成熟许多,合适的时候轰轰烈烈,不合适就坦然放手。
和百分百合拍的人说再见、豆友恋爱却败给了现实生活、书影音的爱好扛不住柴米油盐的麻烦和世俗生活的习惯、文艺青年社会化全过程
人生不可以只有一件美好事物。就譬如说爱情,如果一个人的生命中,爱情成为了唯一的美好。那么人是会痛苦的,因为能让你精神升华愉悦的事物太少了,爱情担负得太多了,你的大脑太一无所有了。
印象深刻的台词:電車に乗った時じゃなく、電車で揺られた時っていう表現だった。落ちる是因为这样的微不足道的瞬间,終わる也是一件件小事引向的结局。恋爱这件事,也许重要的不是如何开始,也不是怎样的ending,重要的只是琐碎、微小的那个过程,那些细节,还有一个又一个的片段与回忆而已。过去不会因为如何结束而失去它本来的意义,过去只是过去而已。
有的人没有一辈子当文青的资本,有的人接受不了降低标准搭伙过日子,所以和平分手挺好。
很文青的恋爱方式,彻夜对谈书影音记录,第三次约会告白后在红灯前接吻,一时冲动地搬到一起住。但是,兴趣爱好相似并不能证明爱,何况没有两个人所有的兴趣爱好都一致,灵魂伴侣指的并不是喜欢同一位作家哇,在此基础上产生的爱情当然会被生活磨灭。不过,究竟如何定义灵魂伴侣,我也没有找到答案。
套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。
人生不可以只有一件美好事物。就譬如说爱情,如果一个人的生命中,爱情成为了唯一的美好。那么人是会痛苦的,因为能让你精神升华愉悦的事物太少了,爱情担负得太多了,你的大脑太一无所有了。
爱具体的人 不要爱抽象的人 要爱生活 不要爱生活的意义
片子嘛,太工整了,缺了点意思。
社畜完全感受不到治愈。。可恶的成年人(
太cliche太刻意了,不理解,多沟通几句话不会死,上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7,国产片不服真的。
太cliche太刻意了,不理解,多沟通几句话不会死,上次这么无语确实还是看la la land。这也能8.7,国产片不服真的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved