爸爸龙动画片玩具 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 其他电影 1994

导演: 关锦鹏

评论:

  • 稷晨 6小时前 :

    濒死体验中感悟人生真谛的主题思想下能构建出一个如此有想象力与丰富细节的世界 太佩服了(Richard Ayoade的声音一出来你脑海里无法不浮现他的脸)

  • 芒睿达 6小时前 :

    现在的iPhone可以同时控制两对AirPods了

  • 晨香 7小时前 :

    热爱书影音的少年误以为那些就是精神世界最重要的部分,其实正相反,那些对文化消费品的好恶,是最浅表的东西。人不是书柜,不是存电影的硬盘。不能一起追番一起打游戏看小说,爱就消失了?如此不堪一击,不配叫做爱情。他们只能算曾一起沉浸在“貌合”的爱情泡沫里吧。人生是两个人携手滚钉板,他俩才到哪儿?手上扎了个刺就开始哭喊。男票拿起一本成功学就面如死灰。“爱在”三部曲了不起的是第三部,婚姻家庭孩子的苦都吃过一遍,难听话都吵过一遍,还是要爱,要并肩坐着看夕阳。【十年前我可能会哭的。现在心里只剩《爱情神话》李小姐那句:哦哟,十年前我老吃这一套了……

  • 阳佟宏伟 6小时前 :

    伪文艺青年在电影的后半段,在小麦把绢送给他的书摔在车后备箱开始哭,一直哭到电影结束。我喜欢两个人一起吵架以后绢在粉饰太平的时候把茶水放在小麦的面前,说好像苦了点,小麦说还好。从头到尾绢一直都是清醒的明白自己的需求,所以她无法忍受爱情的死亡,也无法用婚姻做过往的最后一段装饰。我在屏幕外窥视他们,如同一个从来没有糖果的小孩,看到两个喜欢吃甜点的人把最精美的糖果摔得粉碎融化在泥沼里。世界上最合拍的两个人演绎出爱情如花朵般馥郁又这般容易凋零,除了心痛只剩下唏嘘。

  • 阳星宇 5小时前 :

    -我的人生目标就是和你维持现状

  • 迟秀颖 4小时前 :

    刚从影院出来时很感动。本意是为了给社畜的朋友一点生活的活力而观影。事后回想起来,其实更认同的还是22。知道了那么多大道理,并没有什么用,反而滑向了虚无的深渊。生命是挺美好的。但是如果没有执念好像在哪都没差。事后回想这部电影,多半是痛苦的。

  • 空夏璇 3小时前 :

    很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得,电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择,这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落,正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗?并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安,他只是在当前的情绪下,在自己的观念里觉得,女主依旧停留在读书时的状态里,没有长大,无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗?并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗?不。即使是相似的人,也是两个完全不同的个体,沟通和理解永远是最重要的。

  • 郎山槐 3小时前 :

    我们半圆老师啊,还是太过于温情脉脉了:多么理想主义的相恋,又多么理想主义的分手。但是现实世界需要半圆老师,不是么,不然也太残酷太没意思了。

  • 远星 6小时前 :

    说实话,浓鸡汤喝太多了,就有抗体了。“活在当下”的观点纯粹就是给那些碌碌无为慵懒厌世的人的一剂安慰剂!让他们自己感动自己,相信“生活本就是这样呵”的麻醉感!

  • 雍清涵 4小时前 :

    这种“合拍”其实有一种虚假性,每一对情侣在最初或许会因为相似性而走到一起,但是在此之后的交往过程中,情侣会寻找这种相似性,放大相似性,排斥相异性。这在影片后来,小娟问小麦有没有做过摩天轮可知,无论多么投合的情侣也会有不一样的地方。影片的现实基调其实很真实,只是在影片前半部分的浪漫被放大了。问题还在于,同一个年龄又没有经济压力的青年,相似性会很多。喜欢相同的电影,相同的书,相同的作者,相同的游戏等等。但是这种相异性在一开始其实就有展示,那就是小娟看小麦所拍电影时睡着了。还有就是理想主义遇见理想主义会很容易结合,而任何东西与现实相撞,都会被撞碎。爱情,理想,莫不如是。电影也用了许多镜像来呈现和回环复沓。开始,也是结束的开始。木心说:“既然两个人好得像一个人,那就一个人好了。”

  • 雀鸿哲 8小时前 :

    文艺青年的爱情,他们在一起的原因,也是他们后来分开的原因。

  • 高灵秀 3小时前 :

    我感觉男女主角不是一类人啊,男主是个狭义上的文艺青年,在于他观赏且创造自己的文艺作品,女主是个广义上的文艺青年,她是影迷+书迷+博物馆迷的混合体,按照常理,他们的品味不太会那么相似,然后我也没看懂他们为什么要分手,like我也不是很懂他们为什么要在一起,比如我看到一个和我过分相似的人,并不会心生好感,我的想法是,这人是不是个神经病,因为有些事情发生在我自己身上可以,发现在别人身上就不行了,就是这么双标,最后感觉几套房子里的室内装修都不错。

  • 牛巧凡 8小时前 :

    恋爱过的人都能在里面找到自己的影子吧。故事虽然俗套,看到最后还是忍不住流了一些眼泪,写评论的此刻眼眶依然湿润。爱情的开始是因为你我是活在同一个频率的人,爱情的结束是因为我再也无法融入你的生活。从“我的人生目标,就是和你维持现状”到“相比一个人的寂寞,两个人的寂寞更难忍受”,生活中有多少刺,扎破我们的各种念头,嘭嘭嘭,一地碎片。 如同李先生歌词里唱的,爱到最后我们都无路可去,似是而非或是世事可畏,有情有义又是有米无炊。但别怕美好的一切消失,咱们先来让它存在。

  • 梦娜 6小时前 :

    卧靠很久没看电影嚎啕大哭成这样了,要说也不是自我代入,只是非常心碎。最后分手用另一对年轻couple来call back的脚本有点刻意,但整体的vibe把握得非常好,村花也没有很注意扮相所以很真实。看的时候一直在想,啊我大概以后都谈不到这种“年轻的恋爱”了,怎么办,啊啊啊。总之就是接受所有的恋爱都必然会枯萎凋谢,但这种想法也让我越来越不想恋爱了。btw女票看这部特意发消息提醒我不要喝了酒泡澡hhh

  • 曼萱 2小时前 :

    这个社会正在把喜欢的男孩子变成赚钱的工具人,喜欢的女孩子变成生育机器和家庭保姆。

  • 籍灵阳 6小时前 :

    比豆瓣男友变成知乎男友更痛苦的,是发现知乎男友透过泪光倔强地折射出了豆瓣男友的影子。

  • 皓树 7小时前 :

    感觉膝盖中了无数箭,甚至真的有过几乎一模一样的对话情境……怎么可能有那么相似的两个人呢,当然不会有,所以在最后才坦白出原来木乃伊很可怕,原来储气罐很无聊。差异早在一开始就存在,只是时间与际遇慢慢将其放大了。一开始是两个人的分别独白,在一起后变成第三视角,分开的时候又是分别的独白。最后分开时没有用廉价的闪回,而是变身旁观者窥视曾经的自己,从而觉出无可挽回与无法妥协,非常动人。这才是爱情电影应该有的样子啊,哪有那么多狗血,讲好大多人的故事就很厉害了。

  • 祥骞 4小时前 :

    过了因爱好相同就想要走在一起的年纪,也觉得很多趣味是被建构出来的,再小众的趣味也能找到同好,因此影片开头那些甚至有点像堆积出来的巧合既让我觉得失真,又因为很容易能找到相似背后的现实逻辑而感到倦怠,我惴惴不安,像看到一个无止境的循环,因为爱好相同而在一起,要做的事情、要打卡的地方全都预料得到,然后热情被一些别的什么耗尽而后分开,那么下一份恋情还会和另一个人细数生活中的微小趣味吗?当两人步入社会,我突然明白以细节见长的坂元裕二在前半部分构建的巧合其实是虚晃一枪,他真正想要指向的还是工作对人的压抑和异化,这在日本社会尤甚。想到上世纪末日本记者斋藤茂男笔下的企业男性战性战士,今天也同样,卷入的状态要靠恋爱的终结这类大事件才能终止,人才有机会会停下来思考,恋爱有花期,谷歌地图的影像是一点延后的证明。

  • 陆永春 7小时前 :

    能一起没完没了地聊书影音当然很开心,但爱情肯定不止这些,以及男主不是真文青,要不忘初心啊乛◡乛

  • 胡雨星 8小时前 :

    套用波米说开心麻花是给屌丝捏脚的形容,坂元裕二这就是在给文艺青年/文化消费者捏脚——太了解受众画像、像个海底捞服务员一般投其所好。观影前看友邻拿《我们不能白头偕老》力证此片的苍白,看了之后只感慨杀鸡用什么牛刀啊,类似的题材情境主题不要说跟滨口龙介这种戛纳系比了,甚至《剧场》都能降维打击——男女矛盾及如何走向分道扬镳,哪怕是堤幸彦不怎么高明的处理那也是“电影”式的(就拿苏打上班儿之后的转变来说吧,这不就是省略转变过程、剔除复杂性,只留下转变本身最狗血的冲突、标签部分吗——反例:“文艺青年去上班”别说耶茨波拉尼奥了,甚至想想贾樟柯的《站台》那是怎么处理的)此片最突出不电影化的部分其实已经不是打光运镜调度这些了,就是剧作上的——其实每个桥段都要做到扎受众的心,微博热帖高赞评论这种形式也能做到。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved