评论:

  • 车曼婉 4小时前 :

    完全不忍心看到曾经意气风发的永野芽郁和苏打的落魄暮年…虽说在电影中死去得偿所愿,但回头看过去,或许会觉得这一生实在是漫长得毫无必要,才会如此苦撑吧…(话说最讨厌浪子回头的戏码了

  • 馨昕 1小时前 :

    前半段确实有些拖沓。后半段几乎是泪流满面看完的。跟自己对于中国电影行业的失望和质疑还有疫情对于行业的负面影响有很大关系。作为78岁的新人,如果能在电影院中死去,也许是电影人最后的荣耀吧!敬电影之神!

  • 章佳雨灵 0小时前 :

    我也不要拍那种女儿嫁人父亲难过的幽怨之片

  • 琴静槐 8小时前 :

    北川从电影里带他走的时候

  • 瓮若雁 9小时前 :

    老爷子演的太好了,不过就感觉和年轻的时候不是一个性格。

  • 骏林 0小时前 :

    男主演技炸裂,令人叹服。改编自著名的同名小说,故事的底子就非常好,加上闪回手法的运用,使故事显得更玄乎深奥(每次看闪回镜头,总要想这是过去还是现在、现实还是虚幻?总觉得脑子不太好使)。电影表达的主旨还是相当明晰的:身体被禁锢是可怕的,所以保有精神的自由显得尤为重要!

  • 貊秋翠 7小时前 :

    1.人在折磨别人的时候的创造力超乎想象。2.人自身的恐惧超乎想象。3.人对文化、知识、和心灵自由的渴望超乎想象。4.人的精神的韧性超乎想象。以上四点超越时代、地域、人种,你觉得这不够苦,那是因为你没有被人找到你最薄弱的环节。但好在人的精神只会被摧毁,不会被击败。当然这个击败怎么定义,烈士和叛徒理解方式是不一样的。叛徒们在内心里也是感觉自己获得了精神的胜利的。影片主角是一个贪图享乐、不关心人民疾苦、为保护私有财产卖命的文人雅士,不难理解他这样的人在一战后是如何被广大人民所鄙视。但是再高尚远大的社会理想都不应该否定人对美好、富足和稳定生活的追求。革命是暴动,但不是抢夺,不是毁灭。

  • 萧博涛 0小时前 :

    看着某个刻薄的短评,感觉像来自于松竹片场的某个愤怒老导演的中国亲戚,这种自以为是和这部电影的精神的对比非常有趣

  • 茂思凡 1小时前 :

    改成这样挺不错的了,茨维格的小说心理描写极多,而这部小说的精彩之处也基本都在心理描写,将心理的压抑用另一种视觉的方式呈现出来,故事改编上的难度不小!

  • 麻莹然 4小时前 :

    一封写给电影和电影院的情书吧,不过作为这么有资历的导演,拍得也只是中规中矩,更像是为了书写而书写,为了让更多人去怀念电影院而拍。

  • 赖志行 2小时前 :

    怎么说,没有认认真真去看.边工作时边看的,是冲着野田跟菅田将晖看的.以为是将关于毕生为了电影而执着的故事,没有看完,但似乎是讲爱情的.主要的还是老年的泽田.可能不太专注,所以并没感动到我.不知道要不要再看.看的时候就记住了一段野田扮演的寺新的一段台词:“将来想成为电影影评家,或者就是寻很多钱,将来在东京郊区开一家电影院.”最后也实现了.年轻时我们会选择那个意气风发为了梦想不羁的人.为梦想拼搏的样子是真好啊.但最后踏踏实实一步一步完成自己梦想的人,更有魅力,不是吗?

  • 米秀妮 1小时前 :

    电影的缘分真的妙不可言!美中不足就是剧本获奖过于刻意和美好了……

  • 种飞翮 7小时前 :

    这部电影不如说是借用了《象棋的故事》。

  • 采美 9小时前 :

    浪费了一个这么有仪式感的题材,完全看不到主角的魅力和人物的弧光。一辈子喝酒赌马欠债,老婆不离不弃,女儿帮忙还债,然后晚年突然就靠着一个年轻时偷基顿点子写出来的剧本逆袭成人生赢家,这不就是男人们的童话故事😅 特意来看洋次郎,演得呆呆的,竟然还挺适合角色本身。相比主角,男二才是更具人物光环的那一个吧:对自己有清晰的认识和明确的定位,爱读电影理论,对电影有见解,喜欢看卓别林,听肖邦,弹吉他,踏踏实实工作一步步实现人生梦想。这样的男人难道不香吗

  • 聂英秀 6小时前 :

    最后下棋的两个场景互相切换真是高级。

  • 荤娅芳 7小时前 :

    因为疫情上海的电影院又暂停营业了,电影之神啊,请保佑我们。

  • 楷树 1小时前 :

    但总体影片氛围营造算是成功,并且主演奥利弗·马苏奇演技十分在线,把一个精神肉体被囚禁的状态成功表现出来,撑起了整个故事。

  • 枫家 9小时前 :

    这电影感觉是真漫长啊,可能不在受映范围。两星表达,三星辛苦。

  • 芙俊 5小时前 :

    犹豫再三,三星或四星,直到最后半小时的剧情帮助定位。客观上说,尽管镜头&节奏非常舒适,戏中戏也出彩,仍然算不上拍得好,我想最大的问题在于故事整体内核陷入某种疫情下电影从业者的自怨自艾和理想主义。另外,得奖剧本几乎等同于1985年伍迪艾伦《开罗紫玫瑰》。

  • 狄惜筠 1小时前 :

    没看过原著,前面双线叙事论暴政对人性和精神领域的摧残很好理解。最后精神病院的部分我没看懂,是A巴托克疯了,其实前面乘船远赴美国的旅途是他的被摧残至极后的精神远游,还是B他在美国找到了妻子,但妻子疯了而不自知?另,很讨厌短评里有人说茨威格是小资产阶级作家,首先他出身很好,其次茨威格延循启蒙主义的人文主义,人道主义与自由主义的坚持与追求,跨越阶级,是博爱的,属于现代知识分子应有的本质品格,与你兜里钱多钱少没啥关系。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved