类型结合的并不成功，反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进，不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
7.5 施拉德赋予的独特气质，使其不同于其他美国电影。
4.0，某种能控制精神的调度。主观的、暧昧的表达，在前四分之三处堆积出了情绪的迷幻，欲罢不能。可惜最后又莫名开始写实？观感被迫抽离出来（和第一归正会相同的失败点）
剧情过于平淡 ，穿插了臭名昭著关塔那摩监狱 ，虐囚回忆 ，威廉达福客串了 一个小角色 ，并未提高影片的成色 。
一开始觉得声音和监狱走廊的拉伸感蛮好的（质地接近升级版的广角麦芽糖？），但后来感觉这些乍看新奇的东西被很多倒胃口的设计拖下水了（比如说那种近似中国城市夜景的灯光秀）…… 在保罗施拉德的作品里比较次等。
3.5，施拉德似乎在重复同一种主人公，精神创伤的男主角走向自我毁灭的道路…“宗教性”庄重的色调和构图，真是我看过最压抑的公路片了…
《第一归正会》中的喻体：环保议题本身与救赎主题无关，因此处理得游离且荒诞，拓展出黑色幽默式的修辞；这一部里的喻体其实就是赌牌，它仍然浮于主题的表面，却被刻画得抒情又板正，最终甚至导致了电影情境的崩盘——建议把《出租车司机》忘了吧！
虽然将题材从宗教转变为赌博，但保罗施拉德通过沉稳、缓慢的叙事节奏隐隐约约让本片有着影史最沉闷赌片的潜质，故事本质上还是在延续《第一归正会》的通过自我救赎走出过往，只是回忆中鱼眼广角镜头下的虐囚与当下赌桌上逢赌必赢的“USA”口号，多少是在讽刺美国当下体制内的病态犹如这一场场赌局，看似充满希望，实则深陷泥潭
像《出租车司机》一个社会边缘愤怒而忧伤的人，又像《海边的曼彻斯特》一个困在悲惨回忆中的人。有胡子的奥斯卡和没胡子的奥斯卡完全是两个人。
Wosp 里没人在乎你是谁，只在乎你的手腕上有没有金手链～
这片要放在二十年前绝对是部美式文艺神片，无论是男主的挑选还是整体的调调，都可以打满分的。可惜在短视频占统治地位的今天，节奏就稍微有些慢了，信息密度有些低，爽点不够多，也就是我这样的古董业余观影人才会喜欢点赞吧。而且还有一个硬伤就是，为了迎合美式的政治正确，非得整个肥黑女做女主，真是拉垮全片。如果换成一个金发白皮尤物，那这片几乎就没有任何缺点了。
三星半，Oscar Issac这张冷峻的脸就是全片节奏和风格的写照。算牌只是虚晃一枪，重心是PTSD主题和相辅相成的鱼眼镜头。BRMC的音乐还是很有辨识度的。
3.5 非类型片。完全释放人物魅力的电影，在揭晓过程中仍始终保有神秘，等待观众的炸弹不知隐形埋藏于黑暗何方，一种神奇的悬念吸引。过于迟缓的动作拥有极为凝滞内化的公路电影特质，那赎罪的弧光，摄像机在角色间审慎飘游的距离，散发着松弛的场景魔力，恍如踏入河流前的虚无，有遮掩不住的坦诚存在。这部里奥斯卡·伊萨克性感冷峻的气质才是真的迷人……几分邪魅掺杂着骨子里根植的信仰坚毅，尽管施拉德在竭尽全力消灭这种围绕脆弱的困顿，却在后期逐渐演化成无法自拔的诡异质疑，似乎下一秒就要吞噬毁灭掉稳固的现状，也是一类呈现溃败的创作者。不难理解人们观看入口的参差，就像进入牌局的动机，清醒着迈入黑暗莫过是最大的痛苦。爱情的牢笼终归要靠现实的牢笼去打破，最后一镜已然诠释了起点与终点的浪漫源头，仅仅直视创作本身就已是珍贵的。
有當年看落日車神的觸動感，真男人的感覺。這部電影的影像語言讓我感覺他就是一部電影，影像克制但必要時直入心靈，編導演皆好，原本台灣的宣傳弄得像一部B級娛樂片似的，好險剛好趕上全台灣最後一場放映，幸福。
类型结合的并不成功，反而浪费了太多的精力在不精彩的牌桌上。多数情节靠人物对话来推进，不是一个好的电影范本。能进威尼斯也许是因为他题材的特殊性吧…看不进去
没懂到底想讲什么，Oscar真的好daddy🥰才反应过来这是Tye和Oscar第二次搭戏了吧，虽然天启里他俩都没怎么见过
好久没看过这么男的电影了…以及这么尴尬的对话。证明出租车司机真的无法复刻。
本质是复仇片，赌博作为男主逃避和麻痹自我的作用完全没拍出来，就是单纯冷冰冰的在赌牌。赌博和复仇的部分割裂实在太严重。感情戏十分差劲，男主与男二的伪父子情戏码，和女主的伪爱情戏码都毫无火花，男二稍微好一点，女主偏喜剧演技与男主的表演以及整部电影的风格格格不入。
往事虽然过去，但是记忆过不去;暴力已经成为往事，但是躯体里已然充满暴力，想要达到心理平衡是多么困难的事，打牌赌钱，奔波往来，都无济于事
活在地狱，自动形成两种人：施暴者，被虐者。从地狱爬出来，名利算什么？一切扭曲的人性，为了自我保护，都会心理矫饰，或心安理得，因为自己不过是组织的工具而已。或麻木，或内疚，或暴力，或自我惩罚～～去爱，是一种解药。或许，所有我们想要的，都在反面。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
