大家理解水平各不相同
“我们无法选择自己生活的时代，我们唯一的选择就是如何回应”
What Putin said in a TV speech at the midnight makes me put one more star on this film. There’s always a moment when a policy of appeasement won’t work. PS, Jannis is so god damn hot.
前半个小时看得困到睁不开眼 幸好Paul和Hugh见面后气氛突然紧张且立体起来 后面故事讲得还是不错的
基于史实的改编基本等于戴着镣铐跳舞 荞麦和Jannis意外有点好嗑
用不得动弹的人物处理紧急事件 稍显一丝尴尬
载歌载舞，3个小时。打戏慢镜头。知道我看的多尬吗？还有玛利亚是干啥子被看中了？搞不懂。脸盲一直分不清谁是谁
感觉主角那些鸡毛蒜皮的故事完全可以删掉，直接聚焦于慕尼黑谈判会更好。既想表达小人物在战争阴云下的焦虑，又植入到宏大事件现场，这样的处理很四不像。
看有一条评论说，我们的历史教科书是毛子的史观？绥靖政策是合理必要的？那课本中的苏德互不侵犯条约呢？建议回炉重新接受义务教育。
7.最后面这个毗湿奴（看前面的评论是罗摩，搞不明白，印度神太多了）有点骚啊！还有那军装上，赤裸裸的嘲讽，笑死了！
我不理解但我大受震撼，平均五分钟一个慢镜pose，这种直白的表达风俗，也明白了为什么加勒万河谷的三三们，是如此的表现和战力了。
前半个小时看得困到睁不开眼 幸好Paul和Hugh见面后气氛突然紧张且立体起来 后面故事讲得还是不错的
三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。
虽然二战开始的历史不能改变，但电影从另一个角度出发，在英德百姓反战的背景下，有着更清晰视角的人看到了更远，看出了希特勒的野心，各种办法阻止英德签署所谓的和平协议。但站在解决问题不同的角度，张伯伦选择了签署协议，目的是给自己备战打下基础。
却忽视了希特勒同样不惜一切的去渴望去拥有
理想与现实的碰撞，妥协对英国是优解，对世界不是
7.最后面这个毗湿奴（看前面的评论是罗摩，搞不明白，印度神太多了）有点骚啊！还有那军装上，赤裸裸的嘲讽，笑死了！
印度大片就是这个味。明明预算拉满场景都很精美，但是人物就是很浮夸，有些道具特效就是带点假，然后看着又巨爽。抵抗殖民的故事我们应该都能有所共情，类似于曾经中国的霍元甲黄飞鸿电影。最追求的是动作视效，其次是民族心，功夫是真是假刀剑棍棒能不能打赢枪炮都是次要的。
在这样的话面前，我不想说张伯伦和绥靖政策
里面那首janani太好听了吧，天籁啊！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
