故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
虽然是六百多年前的事情，但被侵害的女性所遭受的各种痛苦和折磨仍然在现代上演。罗生门式的故事结构不会掩饰，反而更加衬托了两位男主的残忍、傲慢和虚伪。
熬过前三分之一突然好看，尤其第三章不仅是玛格丽特夫人视角，也把镜头聚焦到前两章背景中的每个女人。请永远相信受害者。结尾字幕想起Anne of Cleves了有爽到
整部电影也控诉了对当代社会——父权下的过去与现在
一面拿类型作诱饵，一面又高傲地与类型割席。不见方法，只见立场，属于被艺术殿堂的鄙视链框住了。
理想与现实之间存在巨大的差异，这部分差异就是贪婪。所以这种美好在现实中会也一定会走偏，所以这部乌托邦作品缺少人性
三段叙述并不是单纯的不同角度叙述，我觉得更多地是互相佐证，互相补充，每个人讲的都是一部分事实。走到决斗这一个地步，或者是不孕不育造成的，但内在还是两种价值观和人生道路不同必定决定某一方走向灭亡。也有女性发声的意义。
真tdd看笑了 啥都是女人的错 要点脸吧 第三部分持续发笑 现在看来 RS的确是伪平权的代表人物 patriarchy几大要素 1、女人是男人的附属品 地位低下（各方面 包括话语权决策权等） 2、女人的首要任务是生育 3、 普信男妈宝男泛滥 4、（大）部分女人跟着男人欺负女人 / 笑死 有男的说这部片女权给不出高分 两边不讨好的电影是真的少见
就说人家男人是武大郎，就算你风流倜傥，西门庆也没你那么猴急！
“rape不会导致怀孕，这是科学事实”44年前《决斗的人》，到现在，雷德利像转换了一种使命。
雷德利·斯科特2021年作品，女权向，罗生门式，多重叙事较平并无反转或出彩。
5分钟音乐录影带的料硬要被煲成这么大锅鸡汤，就看你喝不喝得下去。
生离死别也是一场自己对自己的战斗。Ali的演技令人折服，最后两个Cameron在阁楼里相遇的那一刻，2号的眼神太有戏了。
公说公有理婆说婆有理，交给上帝，真相不重要，上帝就是真相
电影讲的是呆萌的老婆被司机性侵了，司机不认账，呆萌要和他决斗。从三个角色的角度看这件事，谁真谁假没有《罗生门》般难以推测，事实上真相如何也无所谓。
决斗那场戏看得人非常紧张，因为关系到女人的生死。这不是悬疑片，不是宫斗剧，而是抨击男权的利器。
吃饭时玩游戏会不会带来“噩梦”
集大成的極簡電影作品，優秀地利用和展示了多重感觀緯度，和不怎麼複雜卻永遠新鮮的愛的主題。導演在諸多細節上把控完美，allbirds的鞋，frank ocean的歌，ui的質感和動效，山間的雕刻石凳，松林里的滴答雨聲共同組成了一組恆定的靜謐氣氛。--很慶幸這次是自己戴了耳機獨自觀看影片，可以深深沉浸到那個接近空白的極簡空間，盯著孩子的眼睛去回憶一段時間。😭
英雄气质和史诗向来由男性写就，道德同样也是。但这个电影说，最勇敢的或许不是可以选择“为荣誉而战”的人，而是几乎没有选择权、却能够在逼近的死亡面前站稳脚跟的人。
如果，这一切是以爱的名义进行，如果这一切能让爱在人死后仍能延续，那么，你会作何选择？
一个精彩的故事。充分印证了“历史是个任人打扮的小姑娘”的说法，三位当事人、三种视角，每个人都在有意无意间抬高自己、贬损他人，让掩映其中的真相更加扑朔迷离。玛格丽特在这场决斗中所扮演的角色更为复杂，她的遭遇也成为了当时甚至如今很多人的真实写照。遭遇不公时，首先得到的不是理解或支持，而是至亲之人的怀疑，想要让施暴之人得到审判，却不得不先让自己成为舆论中心，一次次把伤口展示给众人，并承担决斗失败可能带来的惩罚，压力一度让她认为沉默是最佳选择。当丈夫与曾经的挚友殊死搏斗最终获胜时，全场的欢呼着实显得吵闹，这些人究竟在为谁欢呼，为丈夫的英勇？为正义的伸张？还是为确认这位女性确实遭受强暴？从最后的结局看，似乎又有种天道好轮回的感觉，并不爱自己的丈夫终于战死沙场，而她独享荣华富贵30余载，也算幸福终老了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
