画家郑板桥（王喜 饰）怀揣着报效国家的远大理想来到了扬州，期望自己能够在此施展抱负，然而现实残酷，等待着他的是不断的挫折和失败。终于，郑板桥如愿以偿进入了官场，却发现其中贪官污吏横流，完全不是他所想象的模样。
在扬州，郑板桥邂逅了名为王一姐（黎姿 饰）的青楼女子，被其可怜的身世所打动，两人坠入了情网，然而这段感情遭到了王一姐之母的反对和阻挠，最终，郑板桥含恨娶了自己并不喜欢的徐氏（陈松伶 饰）为妻。在两人朝夕相处的日子里，善良温柔的徐氏渐渐获得了郑板桥的真心，可是，在一场意外中，徐氏为救郑板桥而死，临终前，她恳求郑板桥同饶五妹（胡杏儿 饰）结为夫妻。
并没有想象中的难看，放在新主流的洪流里，是十分独特的红色诗，真正回归人的生之欲，没有一往无前的勇气，只有深山丛林间的生存法则；怯懦、贪生、失准，更让我觉得是有血有肉的红军。有些如梦似幻的情节，让人不愿去深究其符号含义。就感觉是一种纯粹的个性表达，这是大多数主旋律电影里未曾见到的。
整体画面明暗不统一，拙劣的运动镜头，时不时会出现的失焦…
电影是资本的聚合体，没钱真的拍不了。取景美的很，但台词剧情演员甚至场景调度都是灾难。
一部反商业的写实战争片，没有矫情的段落，没有英雄主义，存在的只有表现战争中最正常的事情---死亡。全片将画面的色彩调暗消色，用灰暗的色彩表达一个灰暗的时期，仅有点点彩色的微光能够照亮脸庞。画面的构图非常漂亮，但人物的调度上似乎有点问题，比较凌乱，再加上画面的亮度，看起来有点吃力，但亮度也避免了一些表演上的青涩。电影也使用了非常多的留白，这让前半段的节奏还是有点拖沓。最后落下的血雨是点睛之笔，自由是由一个个鲜活的生命换来的。
#海上影展/作为一部任务式的电影，规避掉了宏大叙事，但依然是一部以小见大的群像电影，导演说虽然是任务但并不跟艺术表达冲突，但是影片的艺术表达有一种举棋不定的半写实半戏剧冲突
运镜太糟糕了，人物刻画单薄刻板，氛围没做成反而变成故弄玄虚，唯一想夸一下的画面也因为运镜调度被毁了
杭州/6.5。看的时候想到三部电影。《拯救大兵瑞恩》《伊万的童年》和《沙家浜》、、、
本来觉得实验电影值得鼓励，但映后交流会主创的言语，让我觉得，呃，只是一群人的自我满足吧
诗性电影+战争片，有大胆尝试，但也有诸多问题。专门做的ADR方言自然亲人（是家乡丽水话！），但也因此收音太好，缺乏真实性。摄影上值得琢磨，画面不是单纯地变成纯黑白，而是保留了部分色温（火光的暖色、夜光的冷色），但也因白天是自然光、夜晚是剧组打灯，视觉上有落差（相较于老好莱坞黑色电影的经典打光方式）；长镜头氛围的营造、部分诗意的表达也被战争片段的剪辑与故事的进行无情打破，相较之下1917对长镜头的理解可能更适合战争片。虽说个人对电影诗研究不深（只看过一部老塔），但感官上还是直接感受到没有获得连续的诗性体验，作者没有处理好两种类型之间的矛盾；同时主题有但不深，诗性也显得杀鸡用牛刀了。当然，这两者的矛盾显然是难以处理的，而这种类型的尝试，正是中国电影目前所需要的。
但是不是一部适合所有人理解的电影
9.24看了首映忘记写短评，但是发到了red。
“诗电影”需要有意象，有意境，但意象要使用得当，也并非模糊不清就是意境。
这种时候，能去电影院就尽量去……还有就是，男主太像我同学了
确实很美，但是内容与题无关以及剧本松散，没有主题。
想要去“主旋律”，结果却不伦不类，是想让我看催眠般的摄影吗
和新主流战争片相比，最有价值的地方在于电影真正在讲人，思辨所谓“军人以服从命令为天职”的对错与否。除了主角这种典型的十七年电影形象，每个人都有私心，或是惜命，或是爱慕，或是念亲故，而新主流电影往往会缩小、忽略这些人性本质的部分。
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。
影像很美，调度有出彩的地方。故事很单薄。影像的诗意≠诗电影。
太感动了。
就真的还好 影像上是有些有意思的想法 不过也不能指望主旋律有多少出格吧
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
