7.5/10 惊喜之作。并非所有值得铭记的时光都被塔科夫斯基作品中那样朦胧的诗意捧起，抑或与<罗马>式的沉重历史缠绕共生，在贝尔法斯特的阴影里，我无法不去承认还有另一种更活泼的，杂乱无章的，同时也无比真挚的乡愁的存在。无可辩驳的，影片的影像结构十分混乱: 不时出现的透视镜头，莫名其妙的特写和艺术渲染，以及开篇就大张旗鼓但却再无回音的那组长镜头，其视听技巧呈现出的效果似乎与主题并不适配，只是在不断地把观众从共情中拉起并继续着自己的构图游戏。唯有当作为观众的我们选择相信这位阳光天真的小主角，尝试以他的视角环顾四周，那些写满刻意的戏剧化表现才或许真的有了意义: 它们作为包容却逐渐无力的故土的一部分，陪着贪玩的少年最后一次继续着脑海里的的臆想。
一个童年
不配音乐只看画面以为是惊悚片。老k放下执着，别导演了求求了
导演写了一篇饱含深情的作文，我的故乡，这块小地方发生的宗教动乱只是陪衬，巴迪畅游在自己的世界，街坊邻居，爷爷奶奶，第一排的女生，不常回家的父亲，神经总是紧绷的母亲，黑白的回忆里，有电影为其着色，有漫画，有推理小说，有范莫里生。
片子短了点，碎了点，显得弱了点。如果你没有做过浮萍，那么你就无法理解浮萍的心里到底有多苦#2022奥斯卡阅片倒计时#
go
开很远的车带小朋友去看的这部电影，一次不一样的观影经历
台词动辄引用爱尔兰诗人名句的情况多到不行，像作文不会写而引经据典故作高深的学生。爱尔兰民谣和各种插曲多到几乎是一个接一个MV；知道你是爱尔兰故事了倒也不必硬拗那么多爱尔兰元素吧。
一度让我看出了天堂电影院的影子。小男孩坐在彩色的荧幕前的样子和dodo多像啊。
人一生总归要搬一次家，哪怕是从村头到村尾，一些熟悉的东西，是内心最挣扎的地方。离开的叫弃舍离，留下的是那乡愁。电影结局，主人公一家人远去的身影，留下奶奶孤独的告别，那一阵鼻酸，令多少人红了双眼。
不如期待的好，也不像风评的那么差。大时代的背景和小家庭的故事都有了，三代人的态度都在了：孩子有哭闹和纯情，大人有理想和歌舞，老人有无奈和眷恋——最后差了一点张力把这些都捏合起来。类似题材的《罗马》实在高出太多啦。
乡，是那每日钻过的栏杆，是带球晃过的小巷，也是硝烟弥漫的铺户。至于家，是吾心安处的亲人，是终将思念的篱笆。又是一出导演的私人回忆，远在海角的贝尔法斯特，六十年代的信仰纷争。过多响起的配乐不是什么高章的表达选择。光的质感与同类型黑白影像《罗马》相比粗陋不少。
Kenneth Branagh真是个没什么影像创造力的导演，没看到对于故乡的眷恋，只看到一个作者的自恋。（单押x3
黑白+故乡家庭记忆+暴乱，低配版《罗马》罢了，不过有些诙谐的对话还挺有意思。
给黑白的多南打一星，电影本身两星不能再多了，完全没有深入一个故事来打动观众，都是各个片段和事件转折的叠加，如果不是黑白估计会更加难静心看下去吧。
小孩的电影中规中矩，
and don’t look back
今天带孩子来看的，他差不多把狗狗的名字全忘了。因为这是他幼儿园时期经常看的一部动画片，现在都二年级了。全程聚精会神地观看。我觉得有一点不明白，为什么汪汪队在冒险城会有自己的基地，而且无比豪华。事后我问他，他的回答是“汪汪队买了很多自己的产品，赚了很多钱，才能建造一个好的基地。”我想想也是哈。
没有功劳，更没有苦劳。我就特别纳闷儿年代戏年代感的还原有那么难吗？《间谍之妻》好歹还有那么一两场室外戏而且是真的有布景的，到这儿就一条街！？而且一条街都做不好？定场镜头就靠黑白滤镜航拍21年的贝尔法斯特（你看那个星星点点的光就知道那他妈绝对不是69年的样子）？妈呀……整个片子里其实一家人遇到的危机不少，问题就是您拍不出来啊。哎呦家里那叫一个体面整洁啊，这他妈是欠一屁股债的人住的地方吗？麻烦不要自我感动了好吗？别说《罗马》，《八月》都比这个强。
北爱版《童年往事》，巧的是被套上了北爱的激进岁月，呼应了当下这个大撕裂的时代，每年的颁奖季都有这么几部私心重又步步踩点得分的命题作文，应景但并不讨巧，顶多是这个风口的注脚。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
