本片由资深的好莱坞声音编辑米奇·科斯汀执导，揭示了声音在电影中扮演的重要角色。影片主要通过电影声音编辑的视角，结合好莱坞经典电影案例和一些电影大咖的采访构架起叙事，包括乔治·卢卡斯、史蒂芬·斯皮尔伯格、芭芭拉·史翠珊、罗伯特·雷德福、大卫·林奇、李安、索菲亚·科波拉和瑞恩·库格勒等。影片带我们见证了一些业内最受尊敬的音效设计师的狂野创造力——包括奥斯卡奖得主沃尔特·默奇(《现代启示录》)、本·伯特(《星球大战》)、加里·瑞德斯特伦(《拯救大兵瑞恩》)和劳拉·赫斯伯格(《盗梦空间》)。在追求艺术和推动媒介发展的过程中，正是这些人，开创了今天这种沉浸式且带有叙事性的电影声音先河。
近两年印度这种社会题材电影，总是想装进去的内容太多，满则溢，再加上全程垫bgm不停渲染情绪的拍法，总归看多了会让人疲劳。
后半段是跪着看完的。
一人一狗一机器🤖 荒凉的末日公路🛣 Tom Hanks 无论开飞机✈️还是卡车🚚 哪怕从小鲜肉变成了老腊肉， 我依然爱看！ 最后的蝴蝶是Finch的化身吗？ 重新长草是末日后的重生吗？ Jeff开始懂得人性，有学习能力，是新物种的诞生吗？
2022发现的第一部评分过誉电影。
我依然坚持，为了整个社会和司法秩序，我们必须遵守的是程序正义。实体正义可能见仁见智，追求和还原真相、绝对的正义也难如登天，因此我们所能保证的底线是程序的正义，程序正义和手段的正当性可最大的限度避免更多损失。如同河流那样，一次不公正的审判，包括对私刑的容忍和美化是从源头上污染水流。而绝对的「正义」又将和「公正」相区别，更倾向于人们内心的道德判断，但后者却是将个人与社会利益最大化的选择。片中涉及许多社科类议题例如媒体审判、政治歧视以及对人道主义的探讨。影片缺点也有例如全篇情绪铺得太满、刑事拘留嫌犯不必戴手铐等。但退一万步说，在这样一片土地，敢揭露、用某种运动的形式、甚至质疑种姓制度，台词「一个国家的尊严，就等同于它给女性的尊严」「让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治」还是好事
这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀，而且涉及的问题超级多。
四分的故事，两分半的编剧，两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐，整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的，而叙事策略却很低幼以及直白，每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间，法庭上的对手，背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏，当律师一个个传唤证人，带出印度种族问题时，不仅由于这是一大场结结实实的戏，更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多：政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等，而最后貌似又都归结于一场政治阴谋，事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感，完全插不进叙事主体，只留于生硬的交代。
虽然并没有这么拍，最后还是着落在政治的腐败，阴谋的反转，正义的伸张，还涉及了印度最根深蒂固的种姓制度。而且拍得挺好，瑕疵就是男主中场才出现，要结尾各种闪回来补充人物。
反转太多其实有点毁我的观感，但是律师掷地有声地喊话还是蛮让人感动，尤其是唐山事发后不久看这个片。“一个国家的尊严等于它给女性的尊严”
6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严
甚至无须作鞭辟入里的有力剖析表达，
文化要自信，先要放开约束，绑手绑脚怎么自信？绑人的在那喊自信有什么用？
结论说的是唯有在这么棒棒哒的体质下，普通人才有机会干趴下手眼通天的大坏蛋，才能伸张正义，才有能力还人世间一个公道。
虽然影片时间确实太长了点，但整个故事结构还是不错的，一部反映社会现实问题的电影，竟然还整出了反转的效果。看到一半时，出现法庭戏，一开始还感觉割裂感太严重，悬疑剧一下子变法庭辩论剧了，但没想到弄出反转来了，还反转得挺好，和前面的一些细节也对上了，当然通过不停的闪回来补充说明细节还是不够自信。总的来说，是部好片子，敢拍也拍得好，推荐！另外，男主和女主的颜值是真高啊！
因为对其他我给的大多数7分来说不公平
买凶杀人，杀人灭口，
这也太棒了👏什么时候我们才有针砭时弊的题材呀，而且涉及的问题超级多。
其实我比较伤心的是，小狗狗肯定会和芬奇一样死去，那杰夫怎么办啊
电影的主题意义很值得褒奖，虽然有点贪心得想用一个事件把印度的社会问题给尽可能多得给塞进去，女性地位，媒体操纵舆论，制度体系崩塌，政治黑暗，阶级种姓，校园剥削，可能还有我漏掉的，虽然多，但本质上的确是互相勾连的，这种激烈的方式也真的很容易得到共鸣，印度电影在政治选题上的民主自由度和韩影有的一拼，直接且血淋淋。
大伙夸这电影之前，先冷静下来细品一下，这个《宿敌》不就是印度味的主旋律嘛。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
