8/10.中间那一大段长镜头看的真让人焦心啊，女主的绝望写在脸上，崩溃在心里。在疫情期间英国的医疗体系第一个抛弃的大概就是养老院里的老人们，太惨了。最后朱迪科默对英国政府抗疫政策的质疑和谴责真是震耳欲聋啊。这时，一对比就能看出中国政府的抗疫政策有多么伟大，中国人民有多么幸运，能活下去才是最高的人权。
3.5 不要去歌功颂德或者粉饰太平，这个世界上所有人的生活都改变了而且再也回不去了。这样就是这样。
无处不在的尴尬就像人与人之间是岛望着岛，可能沉溺于此的人才会乐在其中吧。
敢于揭露社会弊端的电影，都是可以细品的好电影
有的影像拍摄庞大的群体，有的镜头聚焦渺小的个体。某些在新闻报道里简化的数字，在现实世界中却是由一个又一个真实的人组成的，他们都有各自亲身经历的故事。—— Sarah：我需要你的帮助，听我说，他已经被隔离12天了，几乎已经安全了。…用对讲机告诉他们不要把他带回护理院，麻烦把他带到别的地方，求你了。……对，从来都不是你的事，都是别人的事。这就是这个国家现在运作的方式。对不该我们管的事情视而不见。如果我们看到人们在食物赈济处前排着队，如果我们看见人们躺在大街上，如果我们看到残疾人被遗弃，我们只会为他们感到遗憾。我们无法应对这些，我们对付不了保守党，我们不行，再也对付不了了。当国民的健康得不到保证的时候，他们做了什么？从什么时候起我们的生命变得不再平等了？
导演 “Vlog”拍完啦 他们的社交真的完完全全韩国社会的拐弯抹角说话方式 尴尬就笑 十句里八九句都在互夸 害 但当自己在用韩语说话也会不知不觉以该标准的方式来对话
1）编剧过于简单化了，很多nuance没有表现出来。2）人物描写草草带过，共情比较难。3）摄影指导是什么用心，改抓情绪的地方都不拍演员的脸，各种模糊，是故意这么设计的话感觉失败，如果是抓拍不上请找个拍纪录片的来掌镜；4）场景设计和摄影指导是不是关系不好，灯光设计经常不知道是故意那么黑还是没设计好；5）英国indie感太浓重，基本总结一下就是低成本、shallow deepth of field、口音戏、编剧莫名。
同样是讲疫情，以小见大着实写实，比什么“时代的xx普通人xx大山”空洞的语言更震撼。
伴随着人口老龄化的快速到来，学点自救护理是不是很重要？！
讲述新冠疫情的《help》
不喜欢。不是女同电影，导演太直白了。女人一被爱就丧失了一部分生命力，“太清纯了”。
【7.5+】看似视角很小，其实什么都拍了。资源的短缺、leader的不作为、重症的惨状、孤立无援的绝望，一个长镜头就全部串起。各种先锋恐怖片技法轮番上阵，营造出一个与世隔绝、黑暗狭窄、使人窒息的看护病院，而病毒就像恶灵一样逐步在每个病房间蔓延。不需要你主动去共情，它就已经令你想逃离。后半段的逃跑情节，直接把私人情感与集体意志对立起来，让人惊觉在绝对的执行力面前，哪怕只救一个人也是痴心妄想，无数绝望的积累才让最后的警车内穿墙向观众喊话令人信服，天灾一直是人祸的替罪羊。目前看到过的最好的疫情电影。
抛却自结构的审视和玩弄之后，洪的电影已然成为关于纯粹发现和创造美的作品，在淡然和平静中由内而外析出并封存美的结晶，怎能不为之动容？
看的第一部洪常秀的片子……只能说，沉沦在金敏喜的侧颜里！
很喜欢里面的一些对话，真实且尴尬，就像其中的某些表演。金敏喜真是很不错的演员，她的好不是在《小姐》里面能体会到的，还真是得通过洪常秀。洪常秀没看过很多，虽然每次看感觉挺有意思的，但好像也不能总看，感觉会疲。
我想在海边光着身子跑来跑去等待朝阳。
还蛮奇妙的，今天一天先后看了洪的第一部电影《猪堕井的那天》，和最新的这部《小说家的电影》。前者在叙事手法和某几个镜头上让我想起杨德昌的《恐怖分子》，故事充满戏剧张力，但却充斥着男性视角下对女性的幻想与意淫，甚至残暴，实在喜欢不起来。而后者则充满了反思，没有强叙事，而是风轻云淡地拉扯出了爱、温柔与惺惺相惜。前者是洪早期电影的典型代表，而后者则是一脉相承于洪后期（遇见金敏喜后）的作品。两者之间的视角与风格形成极大的反差，不由得感叹金敏喜的魅力，爱情的魅力。
以及终于知道洪常秀有多爱金敏喜了，有金敏喜出场的地方影片的调子就变得明快清晰，拍金敏喜拍的绝美，还有各种用来秀恩爱的情节设置……
第一部关于c-19+AD的电影，Sarah的表演惊叹！那段长镜头，黑暗中亮起的那束光，只有你一个人。你听够了TA们的敷衍，受够了TA们的虚伪，根本没有人会来，只能等死，没有急救车，FK，而这些人连成为一个数字的资格都没有，就这么死去了。无助绝望无能为力。
好轻盈好轻松 不苦大仇深时候的洪尚秀确实更加可爱 金敏喜和那束花把春天点亮了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
