17岁的男孩子脑袋里都在想些什么?在商店街长大的“四人组”浅井正平(二宫和也 饰)、岩崎健吾(山下智久 饰)、江波功司(小栗旬 饰)、田川隼人(成宫宽贵 饰)满脑子都是色色的内容,没事就去健吾妈妈开的爱情酒店偷听隔壁的动静,对于性方面的知识信手拈来,却迟迟没有告别处男之身,这让他们在学校女生面前抬不起头,成为众人嘲笑的对象。因此,“处男四人组”立下雄心壮志,准备一洗前耻,要在这个夏天成为真正的男人。
与此同时,四人组的青梅竹马,小时候大家心中的女神大和田千绘(铃木杏 饰)来到了商店街,长大后的她异常平凡和土气,让四人失望不已。千绘被正平的妈妈邀请住在家中,让正平的生活变的束手束脚。而商店街的大人们也如火如荼地开展着保护童真运动。大人的干预和千绘的来临让四人组的破处计划波折多多,也让四人组在这个夏天体会到了性与爱以及真正的成长。
为了凸显两位年轻主演的伟光正,对张伯伦的刻画极为敷衍、毫不立体,至于紧张气氛和表演处理上也有些差,显得格外出戏和失真。
啊屏息着等待和对方同时吐出来自消耗同一根香烟的白雾,好像两个人一起自渎憋着一起射啊…。
7分。基于历史拐点的创作,实际上属于架空历史的剧作。从电影语言角度审视可圈可点,原著作者和导演大概希望对张伯伦这位颇具争议的历史人物做一种重新认识和评估。
这部电影的气质完全可以呼应《国王的演讲》。历史无法假设,历史中的人物所面对的,所选择的也是同样,坚持媾和所需的勇气也决不会低于开战。想起陈璧君被审判的时候对检察官说的那番“说汪先生卖国,重庆治下的地区,由不得汪先生去卖;汪政权治下的地区,是中国的沦陷区,也就是日军的占领区,并无一寸之土,是由汪先生断送的。在沦陷区是沦陷了的土地,只有从敌人手中争回权利,还有什么国可卖?”。电影里有句台词我很喜欢“我们不能选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是如何回应”,共勉。
影片中张伯伦的形象很高大,他不惜牺牲自己声誉,拯救天下苍生。但是无论张伯伦动机如何,这都不是绥靖合理的理由。为张伯伦绥靖喝彩的人,是不是不知道捷克斯洛伐克代表卑微命运,他们只能在会议室门口等着;是不是不知道捷克斯洛伐克最终被德国吞并
因为知道史实,这种心理预期加成了悬疑气氛(主要是为主人公们担心)。关于张伯伦,我知道常见的说法太武断太嘴炮(“绥靖就是软弱”),但是这个为了英国战胜而争取时间的结论,恐怕得考证一下(How much did they really know at the time?)两个主角演得不坏,简直是那个年代英德贵族某种“典型”的性格。在无耻混蛋里的盖世太保角色太深入人心,August Diehl 每次出现我都心惊肉跳……(这回的确是个类似的角色)
戏说慕尼黑协议 但是片子节奏和摄影是真好……
说不上来哪里不对。一切似乎太过于轻而易举,而结论下得又过于草率。学院风格稳扎稳打确实没错,但好像就缺了那一点让人留恋的催化剂。这个结尾毁在了最后一句字幕上。
给张伯伦强行安排了至暗时刻,把出卖捷克斯洛伐克改编成纵横捭阖、忍辱负重,非常之违和。
原以为是要给张伯伦洗白,没想到是还原事实…
绥靖主义,很小就学到的这一词汇,现在才知道这就等同于“要和平不要战争”
德国重名地方似乎不少 电影里提到的Möhringen有谁知道是哪里吗?差点激动地以为是斯图加特的那个……
我们无法选择自己生活的时代,我们唯一的选择就是回应。我们必须起身抗战。
演员们非常加分。每个人的历史记忆都是不同的更不要说国家了,谁拥有正义…
高中时代,只是提到了张伯伦搬起石头扎了自己的脚。宏观背后微观的故事表现不错。从宏观历史讲,欧洲人的绥靖主义风行,前有《敦刻尔克》为英国的不战而退洗锅,谓之曰:保留有生力量,然后这部《慕尼黑,战争边缘》为张伯伦正名,谓之曰:牺牲个人名誉,让美国看到德国的真面目。怯战?苟且偷安的表现不过是怯战。日不落帝国还是一副胜利者的姿态,顿时搞到恶心。牺牲小国,跟当下之乌克兰没啥区别!
电影其实质量还不错,如果没有结尾那几行“注解”,也许就不会有洗白张伯伦的争议了。
毕竟大家都知道…希特勒是个神经病,用什么办法,目的都是一样的
啊屏息着等待和对方同时吐出来自消耗同一根香烟的白雾,好像两个人一起自渎憋着一起射啊…。
关于元历史,「政治现实」和具体的人;片尾字幕或许削弱了影片的电影性,但我无比认同Paul对「希望」的解构:当被抛入所处的时代,「主体性」是用行动来书写的——德意志外交官其实是一位存在主义大师。(Hugh/Paul让我代到特吕弗/戈达尔是可以说的吗
永远不要和魔鬼做交易 有时候没有希望 我们能活得更好
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved