陪审团和法官的判断力影响了整个最终结果
“这里不存在真相,只存在对同一件事情的两种感知”
为啥我觉得这个是这个的三部曲里最精彩的一部,难道是当了父亲?4个故事都不错。吴磊演技比较糟糕,比另外3个小男孩演的差远了。儿子的角色里,他演的最差,根本就没在戏里面。
其实打五星不太够,但是对比TV版,还是多一个吧
沉默被认为是许可,恐惧被认为是顺从,迟滞被认为是享受,遮掩被认为动机叵测……这不是罗生门,而是男性视角和叙事之下的女性处境,尤其加深了男性的精英标签之后,更加讽刺。
有种罗生门的感觉,细节刻画的人很棒。我们永远不知道那个小屋里发生了什么。我们不能只接受单方面的说法,这里没有真相。只存在对同一事件的两种感知。
女权主义下的今天,不尊重女性误解女性可能就会引起争议甚至犯罪,我觉得最后判刑结果没有问题,确实是典型的拔吊无情,哪怕你完事后坐个几分钟也好啊。
章子怡>吴京>沈腾>徐峥 主旋律得也太假了些,我都尴尬了~ 章子怡打孩子那段算有些真情演绎
绝对的五星,主线副线叙述都满分,人物刻画有血有肉,深度艺术性两手抓,剪辑音乐台词都精彩。看似罗生门,但其实从动机入手就能很清晰地判断谁是谁非。男主的动机从来都是游戏。Even if the girl did give consent, but a consent based on a lie is not a valid consent!!! 我虽不是父权社会的直接受害者,但它无孔不入地渗透在生活的方方面面,谁也逃不掉。
冲动,毁了一圈人儿;小子没有他老爸手段高……
从19年的祖国开始到20年的家乡再到21年的父辈,国庆固定拼盘节目也来到了第三部,除了这部前两部都去影院支持了,这系列无论是口碑、票房、阵容也是一年比一年下滑得厉害,甚至单元数也从7个到4个了,看这样子应该是不会再有第四部了,其实这部四个单元,前三个都各有特色,都有自己的深度和想法在其中,吴京和三部都执导的元老徐峥都拍了自己最擅长的部分:《吴式热血战狼风》和《徐式幽默弄堂风》都非常稳健,另外章子怡部分也很让人惊喜,是四单元里面电影感最好的,至于沈腾部分就真的是太拉跨了,严重的拖了后腿,要喜剧没多好笑,要深度没深度,甚至整个故事都讲得非常牵强和老套,同样都是第一次执导,沈腾比起章子怡真的差了不是一星半点,后面还是老实做个演员吧,可以这么说如果没有沈腾这单元,估计票房和评分都会更高一点,可惜了。
最好的是徐峥,无论是演技,故事架构,还是喜剧效果,扣题,都非常精准。
三星半。比《我和我的家乡》好很多,离《我和我的祖国》还有距离。章子怡部分比想象中好,刻画了个非常立体的女性形象,什么踏马大女主,不用宫斗不用家族,努力工作热爱生活坚持奋斗的女性,多么伟大和可爱!
我真的很好奇,把这些好演员聚在一起,怎么会拍出这么难看的东西,,我是真好奇。
律师有句话太戳我了,“我唯一的目标,是让你们相信他在法律面前是无辜的,不是道德”。
没有绝对的正义,也没有绝对的事实,其中关键在于双方或是多方参与人是多样化的,差异一直存在。我觉得最重要的事是无论是与否,给对方带来伤害和痛苦的时候必须加以道歉、反思、以及遏制,以及关注伤者的身心健康问题。
20-min thrill, ridiculous. 女性应该要有拒绝的勇气和底气。
讲真看第一个吴京的我还哭哭了。我是没想到的,我想着肯定是故事越来越好吧,然…就…
《人间世事》对强奸案的审判实现了基于规则和社会伦理的法律正义。电影构建的整套法制-公审框架有助于对冲受害-加害者各自的话术和文本,更容易击碎遮蔽真相的借口与谎言,并集中回应案件所能引发的最普遍的争议痛点。比如“say no”,“自愿”,“侮辱性语言”,“完美受害者”。导演更在意通过案情的左右互搏来教育银幕前的观众该如何聆听,如何发问及如何思考。电影的精彩也是悖论之处在于鲜明的女性主义陈述在庭审环境和法律层面发挥了正面效果,达到了为受害女生伸张正义的目的。对比起来,开头一场激烈而夺目的(白人/资产阶级)女性主义辩论显得空泛而虚伪。两个情境显然服务于不同目的,而如此一来,可以让电影避免绝对的政治正确,同时批判了单一理论或派系对精英之外的低阶层和非主流的边缘女性群体缺乏实质意义(种族,文化,宗教)
FG好片法律的公正。双方辩护律师精彩的辩护。要但是公平正义不是无辜。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved