在一个特殊时期下一段非常私人的记忆，很多人跟它将《罗马》比较，故事上确实有一点类似，但其实给人的感觉却差得有点远，看的时候我也一起在思考原因，而看到最后发现对剧中人物的悲喜没有一点共情，这可能就是原因了吧，导演在努力用各种手法营造出他的童年，将他的往事告诉给我们听，唯一的色彩（电影及话剧）照亮了他以后的道路；可惜故事讲得有点混乱，儿童视角也没有贯彻到底，而且手法上过于刻意，只是偶尔说出一两句貌似哲理的话，而缺乏触动人心的细节，虽说要感动人先要感动自己，但过于沉溺于自我感动也是没法感动到观众的。7.2
正在读一本90年代国内拼死偷渡去美国热潮的书，不是说人的suffer可以分出高下，但是就，不太能relate从爱尔兰搬去英格兰升职加薪还给房子的痛苦。
动荡年代的完美一家人：母亲靓父亲帅儿子可爱聪明爷爷奶奶慈爱全家三观正——既是对贝尔法斯特这个城市一封温柔的情书，也是用亲情和人情冷暖对历史伤痕的一次疗愈。只要有爱，不论离开还是留下，都是可以承受的选择。
慢慢的，豆瓣里的标注都变成了绘本和崽子看的电影😠
找回了一些看《阿玛科德》时的感觉。本片视觉非常惊艳，不仅在于精致的摄影打光，更在于两三场重头戏中出色的视觉调度。在这部导演的半传记影片中，我们能看到可信度极高的角色、翔实的生活细节和导演对儿时环境的充沛情感，这几乎直接保证了本片作为佳片的地位。不过片子也有两点不足，首先迷影致敬过多显得生硬、讨巧，其次歌曲使用太频繁，反而失去了其应有的情感冲击力，如果把歌曲集中在几场关键戏份使用效果会更好。
肯尼斯布拉纳真是对镜头和电影语言一无所知。几场重要戏处理的像拍广告一样。在一个塑料感十足的造景里想拍出历史感结果就像个笑话。最后一个朱迪丹奇的特写简直到了亵渎的程度。太灾难了
5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠
从黑白到彩色，从彩色到黑白；人们走走停停，生死迁移。城市，却永远驻留这里；怀念好的，也铭记坏的。与《罗马》同根同源的“个人史”，人性美成长教育再到表演交锋…示范高分作文怎么写的意识虽规整，但也在方向选择上略微陈腐。好在Jude Hil的表演才是给电影带来新鲜东西的关键，从首幕开始，任凭共演有多少成熟经验的演员或早已封神的国宝，都移不开对他的关注。
父母和祖父母都很可爱，感受到了甜。小男孩初恋和社会冲突的部分互相交替，让人感觉的确是回忆式的，只有那些最深刻的事情才会留下。但头尾和彩色部分衔接的部分反而没啥感觉了。
每个导演心中都有一个《罗马》，但肯尼思·布拉纳并不是阿方索·卡隆。
肯尼爵太努力了，无论炫技还是塞梗，然而…meh… 【而且主题真是讲跑路吗？第一世界的人民投胎好，跑路好轻松
除了画面，爱尔兰口音，还是老演员还是比较有看头。剩下青年演员因为这个剧本，其实发挥程度有限。这个剧本弄成黑白的，我觉得毫无必要，弄成儿童视角，什么都拍了一点，但最后效果是弄得稀碎。男主唱歌、以及男女主角歌舞场景本来可以增色的，但是因为剧本不行反而那一段格格不入【并不是葬礼，不能歌舞。
dodo也被家乡的依靠说过同样的话：
8/10.
陪小朋友看的，画面质感很好，剧情紧凑，小朋友很喜欢，就是里面狗狗的名字和平时看的动画片有一点不一样，小朋友有点疑惑，哈哈哈
因为没有完整时间，分了很多次才把《贝尔法斯特》看完，或许也是因此，巴迪一家的经历，断断续续，仿佛和当下的日常“融为一体”。
人到底得要有多自恋才会把自己的童年苦乐和革命历史结合起来，最后拍出这么个100%反式脂肪的奶油糖水crowd pleaser……
之前有人说这是另一部《罗马》，感觉被误导了。质量上未免差得太多。整部片子豆很匠气，太过设计感了。风格也有点不统一。
小朋友感兴趣的，我就是个陪看的，还是要支持下孩子们喜欢的汪汪队的😂
设备越来越高级，队员越来越多
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
