故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
电影回到1969年8月15日，全片是小男孩视角、他的世界是童趣和喜欢的小女孩，工薪阶层的父母为生活奔波和烦恼，爷爷奶奶看尽人生、用温柔和诙谐看世界，当时的社会大热点则是英国新教和天主教的冲突。几乎都是黑白画面的成片，几处夜景的画面光线、构图很美，第一时间没认出演奶奶的是朱迪·丹奇，小男孩和爷爷奶奶的戏很温馨、有点动人。PS. 詹尼斯·布拉纳继续这样拍片也行，别再祸害波洛才是真的。
好多多余的镜头就像好多多余的台词一样
看的时候我其实不知道当时发生了什么，也不想追究英国当年有着什么样的社会问题，只是觉得故土难离、亲情爱情、两小无猜和思想双标在哪里、在哪个时代、在不同肤色种族之间都是永恒的话题，可能正是这些定义了我们是什么样的人。2000年以前的时光过的也很慢，伴随大规模拆迁也有不断迁徙的人，就像北京旧城改造前，就像三峡大坝修建前…然而时代的滚滚车轮不会扭过来回头看，回过头来的总是那近乡情更怯的灵魂，为了一切忘却的纪念~
烂片有技术层面和心理层面的，这部片子算是全占了，开头的语言让我以为是八月，但之后打破预期一路下跌，浮夸难看，情感层面故事太过差劲，感情抡不圆，跟着时间走…
的确有点像《罗马》，都是黑白，都是回忆性质，但整体质量还是有差距
前部分以为是讲一个北爱尔兰留守儿童的故事，后面发现是往故乡主题发展的。片尾字幕：致那些留下的故人，致那些离开的游子，以及所有迷失的人。
看完感觉听辨爱尔兰口音的能力变强了。影片由多组日常生活片段构成，又不乏对北爱尔兰新教与天主教冲突的历史背景勾画，暴力与混乱被孩童的视角柔和，依赖门窗街巷自然形成的框架进行构图，体现对立与和解的关系。互文性作为点缀，将发生在他处的文化和故事穿插其中，比如电影中出现的几部电影、奶奶幻想中的香格里拉（还提到了《消失的地平线》）、小男孩看的阿加莎克里斯蒂等。有几处很动人的瞬间，最喜欢的是母亲气急败坏地拉着儿子把趁乱抢来的洗衣粉（？）送回商店，却恰巧被劫为人质的桥段，每一个转折都很精准。
倒是没有非得做成黑白的必要...彩色更适合这种家庭喜剧的风格
英伦三岛一直就不平静…屁大的地方，争来争去～配乐真是不错，黑白的太差劲
多好的一部片子。我喜欢这小朋友的视角，更喜欢老爷子诠释世界的方法
不及《八月》也不像《罗马》，反正哪一部都比它好看，属实是拍了个寂寞。
Jojo Rabbit➕罗马，但只学到了前者的匠气和粉饰太平，拍不来后者的格调和感染力
导演的平庸与无能造就了电影无法弥补的缺陷，结构与情节的缺失成为了整个故事最大的败笔。我只想问导演一个问题，您是怎么做到能「将角色放置在一个被宗教冲突围绕的环境里，却让宗教元素在角色的生活空间中完全消失不见的」？这种「核心内容」的缺失根本不是您硬塞一两场教堂戏就能弥补的。但凡长点心，您都该拍拍宗教斗争的残酷、社区的冷暖、乱局的惨烈、以及父母矛盾对于角色内心较深层面的影响，而不是翻来覆去一个没心没肺儿童日常的流水账，太肤浅了。
属于导演很私人的回忆 黑白的画面 小男孩穿梭在时而平静时而硝烟四起的街头巷尾 被时代推着走的孩子在意的仅仅是见不到心爱的女同学
影片最大的亮点也在于此，黑白的granny镜片倒映的舞台是彩色的，其他的优点则乏善可陈。
英国的《八月》，喜欢里面的构图和摄影，配乐好听但太频繁，居然提名导演奖，令人费解。
导演的童年回忆改编 60年代宗教信仰导致北爱尔兰内乱 有人留守 有人离开 走上不同的人生道路 有罗马的影子 也是黑白电影 剧情太平淡了 冲突也不够激烈 并没有觉得时代变化对小人物产生了影响 而且用小孩子的视角看上去 更显得没有事件感和年代感 总之 我不喜欢 看得昏昏欲睡
救命！不是黑白+社区生活+小男孩+年代暴乱就是《罗马》！这可能是个骡子！
乡愁电影，和看《上帝之手》观感类似，记忆不相通，情绪不相容，整体来说没让我全然共情。
可以看作是一部治愈的家庭亲情剧 除了黑白光影 和《罗马》截然不同
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
