正常美剧套路，也就那样，公式化的剧本，作为一个"杀警察"的人，大家对待她的态度挺正常的。虽然她觉得自己背负着"莫须有"的罪名，其实也是吃了没文化的亏，小孩杀人，她作为实际监护人是负有同等责任的，她那20年牢没有白坐。
我哭得好大声，the system is not broke it is built this way，这是一个本该避免的悲剧，女主的不负责单亲老爹自杀后法院要收回房子（我猜可能因为没钱付房贷这类吧），警察暴力上门驱赶女主和她的五岁妹妹，于是妹妹开枪射死了进入房子的条子而Ruth为妹妹顶罪
（这中文名动不动给你来个不可饶恕……还不如叫无赦之人之类的）结尾的情感浓度够浓，烈度够高，而那个替五岁小女孩顶罪的信息如果放在前面第一幕就揭示出来会不会发展成一个更好的故事，因为就目前来看前面90分钟都相当平淡和无趣。
#跟着网飞看电影系列 后半小时哭死。事情真相原来是：she’s five years old .
Sandra Bullock is good. And lots of Vancouver-pretend-to-be Seattle scenes made me excited…
别再纠结什么为5岁妹妹顶罪或者法律的问题了。试问她当时如果说是妹妹开的枪会有人信么。就算有人信。一个5岁的孩子杀了警察。她的一生会好么。当警察抓到她的时候。她把妹妹的座位调整到一个背向视角。就是为了挡在妹妹前面。自己去面对所有的惩罚。
一部好像谁都没有什么错的电影，但又感觉有些剧情让人感觉里面的人都被猪油蒙了心
人要活在当下，不能活在过去，可是能够放下展望未来又谈何容易啊？
一代影后桑德拉今年57岁了，饰演五龄童的姐姐露丝，并没给人不适感。为了守卫家园，五岁的妹妹开枪打死了警官，露丝为妹妹扛下了一切，定罪的过程没有交代，从刑律的角度看，显然没这么简单，你认了就一定是你？但这似乎可以忽略。露丝入狱服刑20年，假释出狱后艰难地重新开始，她受尽屈辱，唯一支撑她继续生活下去的动力是寻找妹妹。她付出了一生，只为得到亲人的一个无言的拥抱。很感人。
女主20年前为啥不找个年轻人演，跟她6岁的妹妹看起来像娘俩，其实20年后也像。
Sandra Bullock的演技真的牛，可惜结局有点掉下来了
SB的演技再好（加一星），也扛不住剧情基本设定的问题。SB真人比她妹妹大30年。就算剧情以中年设定，40多岁，坐牢时也20多。5岁女孩误杀应该是不需付法律责任的。而她做为监护人，考虑当时的情景，最多也就几年。完全没有必要去顶罪，然后妹妹被领养，却又一直不甘心。描述狱后重生困境和黑人偏见也（加一星），不能更多了。
这片子太拧巴，太刻意，我看的时候就想是不是女导演，一看还真是。演的小姑娘像个变态一样。就是妹妹真是健康阳关的小女孩的样子啊
不可饶恕主要是说社会对于有前科的人的态度吧，活在当下，为未来更好而活才是有意义的。
我不喜欢他们不使用一个真正犯罪的人做主角，内心不受罪责的煎熬使她所有的行为在观众视角都值得“原谅”，她是伟大的无辜者，剧中其他角色对她的怨言都是无端的责难——这种视角太老旧了，也并不能体现一个罪人重建生活的艰难，赎罪在她的视角里根本不存在，警长的一对儿子塑造的什么鬼，无端的怒气和怨责未免太多了吧……《海边的曼彻斯特》和《冬天的骨头》同题，却远逊于这两部。
剧作特别的讨巧，现实时空的三个家庭配桑德拉布洛克一个人。刑满释放的女主不断和自己的过去还有现实中的三个家庭产生冲突，牵出一条更生人在社会上的艰难线给女主做背景。绝对的大女主戏，桑德拉布洛克靠粗粝的表情把人物吃的死死的。人立住了，电影也立住了，绝对是靠演技撑出的一部电影。桑德拉布洛克应该能拿到这届奥斯卡最佳女主的提名，太会挑剧本了。
看湿了，剧情很简单，就是坐牢20年出来的姐姐找她妹妹的故事，至于事情真相是什么？姐姐为什么去坐牢才是这个电影引发观众一系列思考的关键。
全片以露丝的视点叙述，影片大量的闪回，通过信息差来制造悬念。在剧情反转前，我觉得影片核心在讲人对内在情绪的克制，所有的冲突的源头都是以内在的、私人的，但形式却是非理智的，而在真相被揭晓后，小小厂房里男性和女性的对峙形成了强烈的对比，一个是女性的坚韧，她能被压倒在地，也能重新站起来，一个是男性的冲动，他是一直隐忍着的，不表露情感，但当他被击溃的那一刻，他就无法再保持理智、控制行为了。
在枪口下救小姐姐那场戏，
一颗心从头悬到尾。太沉重了。看到了熟悉的西雅图。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
