美理有沙影音先锋 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 剧情片 1992

导演: Mark Amin

剧情介绍

  一个名为希尔兹·格林(Shields Green)的奴隶,因儿子被白人拷打而报仇杀人,不得不向北方逃亡。辗转之下遇到了弗雷德里克·道格拉斯(Frederick Douglass)和约翰·布朗(John Brown)。并在1859年追随约翰·布朗(John Brown)发动了哈珀斯渡口起义,打响了南北战争的前奏。本片根据希尔兹·格林(Shields Green)的真实事迹创作。

评论:

  • 全微婉 3小时前 :

    三段论不在于完整还原“真相”,而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角,其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

  • 兰三姗 1小时前 :

    老雷的野心再度回顾,这个题材他驾轻就熟。好演员们之间的戏剧张力十足。

  • 卫高泓 4小时前 :

    为中世纪的女人发生,这就是雷导的本意,所以它根本不需要像《罗生门》一样,把真真假假藏着众说纷纭的迷雾里。这个年代的观众或许已经不再需要深沉的史诗,但雷德利斯科特此番要多像那个与大海和马林鱼搏斗的老人,那股子劲儿谁没被感染到,我很难不带感情地去评价这部电影。雷老您就继续拍吧,还有别忘了导演剪辑版!我还等着呐!

  • 于雅美 2小时前 :

    不是“每个人在各自编制的谎言里拼凑出了真相”,而是“每个人在各自认定的实话里承受了真相”。

  • 冠梦寒 1小时前 :

    4.吵什么女权的真的太恶心了,总说歧视女性,你拿着中世纪的十万八千里外的改编故事硬要套在整体男性身上,我也不知道自己曾做错过什么,走到哪都要被歧视,被鞭笞一番,好似我是个强奸犯,再不济也是个帮凶,即使我像男主一样上场厮杀,为女性呐喊,我也只是个为了满足自己高尚价值观的自我满足感的伪君子。

  • 掌新梅 9小时前 :

    电影主题与叙事方式有种神奇的讽刺,故事是“男人强奸女人但与女人无关”,观感是“两个男人决斗但与男人无关”。斯科特驾驭中世纪题材轻而易举,但这次的三个视角至少有两个平庸了,严格的说那是三份分镜头脚本吧。一块儿脏兮兮的遮羞布,也确实剪不出非物质文化遗产来。

  • 升梓 9小时前 :

    PS:今天是雷德利·斯科特84岁生日🎂

  • 凯家 9小时前 :

    那两个男人为什么决斗?公平?正义?尊严?荣誉?家人?真相?……很可惜,都不是。真相令人唏嘘,结尾令人感叹——无论古今还是中外,身为一个女人,真的好难!

  • 师星文 5小时前 :

    好嘛~电影里决斗,豆瓣评论区里也决斗了起来。这剧里面大本演挺有意思的,他那个发型,真的好现代……

  • 中蕴美 1小时前 :

    去他丫的正义,去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁,抑或亚当德赖弗的潇洒,又或本阿弗莱克的阴邪,没想到,这是“小变态”一个人的精彩!三种视角下,层出不穷的细节变换,嘴脸丑陋的群像,女性的物化,勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪,全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起,拍案叫绝,魔鬼无处不在,但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语,却教人心领神会。

  • 孔初珍 2小时前 :

    这是近期看过的最好的电影之一了…三段罗生门式的叙事将不同视角的真相展现给观众 让人看到两位男性的自私虚伪和女性的弱势凄惨…看到最后的决斗你希望他赢并不是他多正义 只是希望女主能掌握自己的命运罢了 其他一切都不值得

  • 夕忆曼 5小时前 :

    想討巧,用歐洲中世紀的故事、羅生門的方法來展現metoo的主題。但Ben & Matt Damon參與的劇本和Ridley Scott的拍法都弱化了Jodie Comer本人最重要的視角和人本,比如強暴場面不用拍兩次,完全可以用其它鏡頭代替;不用以好母親作為化解。到頭來和故事裡兩個充滿toxic masculinity的角色一樣自以為是地展現所謂正義。如果不是Jodie Comer,這部電影會更失色。

  • 尤冷松 9小时前 :

    没错了,这样的电影怎么可能会票房大卖呢,因为够高级(~ ̄▽ ̄)~

  • 侯?涵育 4小时前 :

    三视角的处理真的太绝了,男性视角的自我美化和自我投射,实在是真实,真实到,即便不看女性视角,也可以很明显看出哪里不自然,Jacques视角把逃脱挣扎看成欲拒还迎当然是再明显不过,Jean视角听到妻子控诉犯人表现出的冷静和支持简直太假。任性、虚荣、嫉妒这些强加在女性身上的刻板印象,在这两个男人身上显露无疑,而女性自古以来,控诉性暴力却一直在滚钉板、受火刑,末了还被来一句“诬告零成本”。决斗之后的回程,对Jean来说,是胜利的荣光,对Marguerite来说,却是游街示众,她的苦难远远没有结束……几百年后的文明人,审视受到性暴力的女性的样子,和黑暗残忍的中世纪又有多大的区别?好在故事最后,好斗的丈夫战死沙场,谁不叹一句苍天有眼,离开男人才是女人幸福生活的开始

  • 局凡双 4小时前 :

    去他丫的正义,去他丫的上帝。本来以为看点是马特达蒙的暴躁,抑或亚当德赖弗的潇洒,又或本阿弗莱克的阴邪,没想到,这是“小变态”一个人的精彩!三种视角下,层出不穷的细节变换,嘴脸丑陋的群像,女性的物化,勾勒了足够腐朽荒谬的中世纪,全是心口爆裂而密集的鼓点。女性视角起,拍案叫绝,魔鬼无处不在,但不幸之源始终唯一。终局虽只寥寥数语,却教人心领神会。

  • 克楠 2小时前 :

    妻子被强奸的意义只不过是属于自己的财产被侵占,如此荒谬的论点成了这部电影的核心。司机的角色还是有些站不住脚,第二章的独白不还说说自己犯了强奸罪么,他的回忆不该是两情相悦的么。

  • 俊妍 6小时前 :

    跟《圣母》同为时代剧,免不了正面比较。不光是语言问题,《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏,他们3个太像21世纪的美国人,体态和中世纪法国不搭,很难入戏,表演课还是要上的,好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫,第二章略微直给一点教会腐败,那第一章还有什么存在的必要?目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年,故事发生在1386年,片中的巴黎圣母院正在建设/修缮,不知道是不是考证过。

  • 势依云 5小时前 :

    将这部电影和罗生门类比非常不恰当。一个是叙述者有意的涂抹,关联到切身的、即时性的利益;另一个则揭露了内化的视角,风俗、价值观、无意识的自保情绪都导致了最后细微但重要的差别。说什么女权的也是拉低了这部电影,它并没有在刻意突出女性视角,只是女性与男性视角的差异天然地适合这种不可知论般的电影叙事,决斗的胜负和叙事的胜负其实都由神来裁决,最后的胜利者——女性视角的叙述者由此获得了一种神性的光辉——所以也不妨说它是种很高级的女权。

  • 乜雪松 6小时前 :

    第三章和前两章的对比还有第二章和第一章的对比让我知道了臆想是真的存在的千万不要自己给自己加戏 人家完全没有care你。强奸戏两场都很让人窒息 引起不适。jodie comer演技大赞 太有灵气了 情绪细节处理得太好 古装英气好看

  • 侠盛 4小时前 :

    凭部分男性观众因为片中展现父权制下丑恶的男性群像就故意低分,我很乐意为此多加一颗星。朱迪对角色的理解非常到位,眼神、肢体语言,完美演绎了一个中世纪具有独立和反抗意识的女性在没有话语权的愚昧环境中如何生存与抗争,真希望她将来也能拿个大奖。亚当也是个好演员,以至于看完之后还久久不能原谅演员本人。审判和决斗戏都扣人心弦,寥寥几个镜头把众生的鄙俗和自私都刻画地淋漓尽致,孤立在中央一袭黑衣的朱迪既像圣女也像死神,这一刻在众生眼里的她是妻子、是荣誉的象征、是“造谣者”、是筹码、是财产、是“可耻的女性”象征,唯独不是她自己。和马丁斯科塞斯《爱尔兰人》面对的境遇相同,名导演因为过于扎实的功底和工整的故事表达,反而更容易被强调其中的缺陷。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved