视频
资讯
导演没有拍出原著的精髓 每个人交代的都感觉差了那么一点点 所以电影看进去就很无聊 直到最后结尾的反转 也并没有惊艳太多 改天看原著吧~
过分隐晦与克制,将男性的故事描述出了女性视角中的细腻脆弱与小心翼翼,然而这样不明所以的剧情因为缺乏必要的冲突而让我不愿深究背后含义,毕竟,引人是电影的第一要义。
第一部简·坎皮恩,电影拍的非常克制,从头到尾都是一种暗涌的情感流动,各种复杂的人物关系和情感都埋在台词和各种细节里(像绳子,医书,马鞍等),这种方式很考验功力,包括演员的表演,因为本片的强情节冲突真的少,但是也导致了很多章节我很难入戏,包括和侄子那种隐隐的情愫建立我没怎么get到,因为节奏真的太慢了,卷福的表演我很喜欢,他演岀了人物外在的狠和内心的孤独,包括给他设计的结局,非常让人感慨。而且本片我觉得《犬山记》那个译名更贴切,包含了对人物关系的暗示。(6/10)
克制到极致的压抑情绪缓缓流淌,精雕细琢般的镜头处理,细节略有设计感,但埋的很精美。浓郁粗犷的西部氛围,在弦乐的加持下,神秘且不安。本以为重心在同性题材,却在结束后陡然发现所有的线牵起的终点是如此暗潮汹涌,以至于再回头去细细品味那些细枝末节,都多了一层独特气质,就像凝望一头困兽深邃的眼神。
捕食猛兽的猎手,以自己为饵。
Netflix,4.0分。还挺好看,但也确实话说半句。相比直男George融入社会的从容姿态(他也始终以循规蹈矩的无辜者现身),更优秀、拥有威严也被寄予厚望的深柜同志Phil选择囿于更具“独立性”的“男性气概”乐园(也不自觉地加强这种表演以提防/守护),并在其中筑起私密的自在与记忆之所(卷福的表演还是兼顾了这种表演性的“男性气概”的两面);而Peter想要保护收到惊吓的自己和母亲Rose,又无法摆平/摸透处在绝对统治的Phil自然无从寻找均衡(,也许也是受到Phil的“秘密场所”的诱惑/感召,又或者是某种精神变态);这些在动力上多少能够解释。从这个角度想,这其实又是一个直男无辜而其他人“宫斗”的故事,社会背景的(甚至是西部片风格的挪用)都显得很薄。
u r the wickeder ‘dog’
主要给卡司和特效…另外别觉得这电影讽刺得多高明,看出来了就多厉害多牛逼似的,真没必要😅
两万年后的结局还蛮有意思的。要是开战之前让我看这个一定觉得没劲,但经历了最近一周荒谬的一切,我觉得这个完蛋结局真的不赖。
这片子是薛定谔的片,A故事意图在最后才有所确定。所以,变得非常好看。整个片子细节丰富,编个绳子编出情欲都属于基本操作。
整了个荒诞喜剧的拍法,把美国时下的笑料与讽刺都放进去了,有些点真的很好笑,但总体有佳句无佳章。其实也是演员本人的一些投射了,梅姨反川普所以演了这么个角色,严重怀疑皮特的角色原型是马斯克。
我们本该思考,本该对很多事情保持严肃。可现实如何呢?繁重的工作、铺天盖地的娱乐化信息早已把太多的人淹没、埋葬。他们早已丧失了愤怒的能力、力量与动机,化作一个个无情的娱乐机器。尽管讽刺得有点过饱和,但正如电影叙述的那般——我们都和Dibiasky、Randall一样对这巨大浪潮无能为力——所以即便讽刺到没边,也什么都难以改变;讽刺多到极致,实际上是一种对现实绝望的悲哀。笑点自不必多说,每一个都很有梗、紧跟时事。只是笑过之后——哪怕现实难以撼动——也请不要忘记:对必要的事情保持愤怒,保持严肃…
看了影评里很多比较原著和电影改编的帖子,电影能够包含的细节还是太少了,情节有些无法自圆其说,以及电影过早刻画了Phil的细腻脆弱和隐秘情感,在有限片长里有某种不必要的甚至有意误导性的倾向。过多聚光灯在了一个人身上而没有体现出两个家庭、其他主角,以及周遭现实的荒谬(是这个导致了结果)。这个故事本来就让人毛骨悚然了,平铺直叙即可,而拍摄手法稍稍有一点点故弄玄虚,也导致了某种误导性。
他脱下手套握住他胳膊的那一刻,他以为是男孩懵懂的温柔,却不知他正宣判着他的死期。
要是换一个时间点,我肯定只给三星。还能说什么呢?timing就是很重要。面对着荒诞的世界,影像里的一切,都那么熟悉。必须五星了
今年个人目前最佳。冷静的旁观,对阳刚之气的最佳讽刺。
“Phil从不靠近病死动物” - 爱情让人失去理智的那些瞬间,特别是孤单时刻。
导演真的厉害,很简单的故事,靠着音画和节奏控制将气氛渲染起来,靠心理和情绪推动,全程压抑而不安,几乎是坐在椅子边看完的。两个男主角当中,Cumberbatch在表面上的确是颠覆的,但层次上还是欠了些,少了份缺乏令人同情的柔软,Smit-McPhee的阴郁气质更符合角色,反而更出彩。
阴郁的男人好可怕。
简·坎皮恩俨然气象有大师风范,比30年前的《钢琴课》更深藏不漏。《断背山》之后最好的同性题材作品。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved