wwwntce 高清

评论:

• 牟好慕 4小时前 :

  在靠暴力角力的中世纪，女人自然是男人麾下的棋子。影片雷声大雨点小，总感觉拍成“罗生门”太多余了。雷老爷子还是钟情这清冷的“黑场字幕唱诗班”画风。大本演的是个昏君吧？造型太朋克了。

• 罕丝娜 2小时前 :

  赌上所有捍卫真相，即使虚伪和暴力横行，这世界从不是你的世界，即使稍有不慎就会粉身碎骨，即使你周围没有同类只有男权的傀儡，即使没有人在乎胜利并不属于你。错就是错，罪恶就是罪恶，丑陋就是丑陋，你不是父亲的筹码、丈夫的财产、生育的机器，不是逆来顺受者，你该有思考、表达、捍卫尊严的权利。当你说不的时候，就是拒绝。

• 枫馨 2小时前 :

  ➕一星给八十多还在努力创作的雷导 ，最讽刺的是几百年后的现在依然有很多人在表达类似里面闺蜜和婆婆一样的反智言论。跑个题，希望雷导可以重启异形

• 机光熙 8小时前 :

  刚开始看出结构的时候会想为什么要在中世纪背景下拍一个这么普通的故事。看完觉得，为什么直到今天我们才看到这个如此普通的故事。

• 楚菀柳 0小时前 :

  Matt Damon第一个part是有口音问题么？最后一个场景的意义是什么呢，有点含混。整体很棒

• 晨轩 2小时前 :

  时长与信息量之间不成比例，剧本属于无佳章无佳句，片子没有毛病，但也不太精彩。P.S. Gone Girl男真的好擅长讨人厌啊。

• 祁子璇 9小时前 :

  刚开始看出结构的时候会想为什么要在中世纪背景下拍一个这么普通的故事。看完觉得，为什么直到今天我们才看到这个如此普通的故事。

• 柏嘉 1小时前 :

  罗生门式叙事结构，但珠玉在前，何况比起黑泽明之作，剧本和剪辑都逊色了不少，整体上显得没有太亮眼了。后来才知道 原来是一部女性主义电影。

• 骞文 0小时前 :

  我喜欢这部电影，为了这部电影，我将手机扔一边，全身心投入这个故事里面。没有给五星是因为这部电影给了确切答案，如果朱迪·科默的那个版本也是真假难辨，这部电影就非常高级了。不同的人代表不同的叙事视角，早在七十年前，黑泽明已经玩过了。雷德利再这样搞， 至今已经不新鲜了。给女性发声，并不是新鲜的表达。

• 菲芳 7小时前 :

  4.0。1.《角斗士》+《末路狂花》，无论是哪一种视角讲述还原故事，在罗生门的叙事陷阱里，女性自始至终都是受害者，为女性决斗不是为还以清白，而是维护男性尊严。2.马特达蒙+大本+司机，真出戏。

• 锦花 7小时前 :

  三个主角的视角，两性的矛盾冲突，一首中世纪到当代的女性哀歌，所以，如何才能不让思想固化，获取真正的自由。

• 祝曼青 8小时前 :

  久違了，雷老。敬佩您，雷公。

• 毕凝竹 1小时前 :

  这本就不是一个罗生门的故事 当然无需过多调度层面的视点变化 恰恰是相差无几的分镜、看似不甚高明的framing和表演层面体态动作的微小差别 将私人叙述归于社会议题 老雷采取的范式是critical realism而非interpretivism 期望抵达emancipation而非truth 所以他着墨于事件之外的历史背景 刻画父权社会对竞争、侵占的执念 却没有为任何男性角色辩护 惟有对女性苦难的共情是作者的政治表态：即便史册上冠冕堂皇的话语作何粉饰 在后Me Too时代 唯一可靠的信源是也只能是事件中的女性——那颗硬要与石头相碰的鸡蛋 那名失去观众的信任便再无他物的个体

• 驰振 8小时前 :

  Only the power of men. 雷导拍了一个非常当代的故事。不同视角叙述三遍丝毫不闷，中间还穿插着阿弗莱克的喜感角色。故事高潮就像是雷导向观众再次大喊，Are you not entertained?!

• 涵雅 4小时前 :

  男一很令人讨厌，男二相比稍好一点，女主很强大

• 章佳昂雄 7小时前 :

  三段论不在于完整还原“真相”，而更多的是在试图揭开完整的人类主观视角，其实人类历史上的绝大多数真相都是这样的“真相”吧

• 衷悦心 1小时前 :

  这样一部强调“讲述”的电影里，只要有一个视角不可信，就意味着所有视角的不可信，更何况整部电影里三个视角几乎一丁点形式上的区别都没有。

• 辰澄 0小时前 :

  女权主义者的控诉，女人什么时候才能站起来？

• 贝珠雨 0小时前 :

  各方面完美到无可挑剔，以史诗片的包装拍摄了一部历史大背景下的司法电影，从男性视角出发最后归回女性视角，剧本极具力量，把旧时的女性处境一点点挖掘出来展现在观众的面前，是我们所处的时代配不上的电影。雷公万岁！

• 沃溪蓝 5小时前 :

  将第三章直接打上真相是偷懒讨巧的做法，