电影早安巴黎拍了吗 高清

评论:

• 花霞月 6小时前 :

  和劳模那部The Eyes of Tammy Faye撞了题材，同样聚焦电视界传奇人物，无论是福音布道者塔米·菲还是喜剧女皇露西·鲍尔，其世界范围的知名度与受众情怀的局限性，决定了它们都是那类专门面向美国人民的颁奖季特供片。依旧是索金式话痨，全程状态紧绷，观感疲惫，高信息量台词密集输出，考验演员也折磨观众。把政治立场、事业风波、婚姻危机全部浓缩在一个拍摄工作周内，还塞进了一些无关紧要的内容，导致叙述核心失焦。时间线凌乱跳跃，无法从妆容扮相差别来区分，稍微分神就晕头转向，不时穿插的访谈回忆更是违和满满。剧作工整无趣，从头乏味到脚，能做到的也仅仅只是不难看的程度。和海报上着重展示的夫妻关系不同，电影几乎是纯捧妮可的大女主戏，其余角色都是众星拱月的工具人，所幸她也贡献了一些影后时刻，二封或有望。

• 美帆 7小时前 :

  当导演还是很要天赋的 显然索金的天赋点都点在编剧上了 当然了 这部编剧也挺一般的

• 水香之 6小时前 :

  19年前妮可靠《时时刻刻》封后，那是值得被记住一部电影。而19年后的今天，她要靠一直以来都给劳模姐演的角色封后了，而且是在一部平庸之作里。最大的问题是剧本，就事论事，完全没有做到以点带面。虽然一直以来的野心都是书写“美国故事”，但是呈现出来的效果是被夫妻关系困住了，完成了一部规定动作。导演自己大概永远不愿意承认自己的生涯巅峰就是社交网络了。

• 锺新儿 8小时前 :

  结尾的两块手帕在我看来正是又一大败笔。正因为没能力去写一个游移的故事，才需要以明确的真相作为支撑人物行为的动机。这也才有“到这里情感才立住”的感慨，不是终于救场，而是别无他法。

• 蚁忆枫 2小时前 :

  有些导演，他们的电影有复杂精巧的结构，密集难懂的台词，以及深厚的故事背景、历史典故，甚至野史八卦等等。更重要的是他们从不会在片子里做任何的说明和解释，所以往好听了说是有一定观影门槛，往难听了说就是小众，几乎无法成为主流，无法口碑票房双丰收。索金就是典型了。虽然他之前的片有各种各样的问题和缺陷(包括但不限于上面说的)，但就像查理考夫曼一样，喜欢的人也自然喜欢吧。

• 格梅 3小时前 :

  这拍了个啥?

• 静妮 0小时前 :

  索金的编剧技巧无须质疑，这次突破在于所有闪回桥段不标时间线，观众自己脑补。

• 锦桂 0小时前 :

  3.5。索金的编剧技巧实在是炉火纯青，叙事时空结构、主题表意层次、人物塑造真相统统是多维度交织的。最高维度上，影片书写了电影史中的一个章节，书写了好莱坞制片厂体系由于战后政治动荡和电视等新生活娱乐方式兴起而衰落的时期；另一端则深入内心世界，探究爱情的真谛。中间所夹的，是一出喜剧，同时也是一出喜剧的诞生过程，妮可基德曼在这出喜剧中是演员，同时也是编剧、是导演。而当我们拨开喜剧那愤世嫉俗的讥诮面纱时，看到的是一个饱受挫折的理想主义者，这便是索金企图告诉我们的喜剧的真谛。两位主演的表演、剧本的构思概念都无可挑剔，败在谋篇布局的细节和整体的调度——编剧索金是天才，导演索金很平庸。

• 香欢 3小时前 :

  22/1/1：相比变脸，妮可劳模式的接片是图啥？你已经蹭了个小金人了还想再拿一个嘛？角色选人不对，没啥看头了。

• 潜子昂 5小时前 :

  3.5索金第3部劇情長片，鏡頭語言已經提煉的更為成熟，但是過於字字珠玉的劇本，索金顯然還是無法在其導演技法中找到適合給予觀眾喘息的空間。看之前沒做任何功課，剛開始看以為是講50年代情境喜劇的製作過程，越看到後面才發現是在講婚姻。索金透過給予觀眾歡笑的情境喜劇，逐步帶出50年代美國的保守與固步自封，過於追求政治正確反而顯的滑稽好笑，過於吹毛求疵也顯的很煩人，但是像露西鮑爾這樣對情境喜劇的細節如此吹毛求疵的女演員，還真是百年難得一見，生不逢時無誤。妮可基嫚和哈維爾巴登都貢獻了頂級的表演，巴登唱歌超好聽，基嫚最後一顆失神的鏡頭昇華全片。看的過程想到了神聖電視台，同樣都是在電視機前發光發熱的名人，最後功勞都被男人佔據，妮可基嫚的妝也讓我認不太出來是她，今年跟雀姐對打，兩部片性質也頗雷同，實在很刺激！

• 针浩广 6小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 濮夏彤 4小时前 :

  男人为了拯救生意和女人，他成功了；女人为了拯救内容和婚姻，她失败了。当Lucy拿出两张手帕时，生活和喜剧的联接被彻底打破，无法再认真对待感情，此后只剩表演。整体制作精良，但在妮可的表演下显得不那么重要了

• 欧阳雪卉 9小时前 :

  《茉莉牌局》就觉得艾伦索金的导演能力不行，这部影片来看简直是灾难。那么满的台词，为什么能让每一个角色都唠叨得让人生厌啊…

• 骏延 8小时前 :

  Nicole Kidman does not resemble to Lucille Ball at all.

• 澄海秋 0小时前 :

  sorkin一贯的咄咄逼人让人忽略了这部片的似水柔情。许多场戏把lucy作为一个女人遇到的难题写的淋漓尽致。很多台词是二三刷才能明白的妙。

• 濮飞兰 5小时前 :

  请问没看过 I Love Lucy 的观众是不配看这部电影吗？没有背景交代，没有逻辑连贯性，密集台词变得几乎不可理解，像一抔接一抔的砂石砸向观众。两位主演同样无法与角色契合：中年发福身材粗壮的哈维尔·巴登极其勉强地表演着角色的过人魅力；而妮可·基德曼脸部过分饱满皱纹全无，已然做不出正常表情。每一个环节都糟透了。

• 臧康健 6小时前 :

  艾伦索金的剧本一直都是十分工整的，女主露西的角色亦是，但角色要表达得过多，且故事走向也越来越乏味无聊，整体看下来并不吸引人。妮可倒是把握住了演技全开的机会，很有层次感。

• 镜尔冬 8小时前 :

  不知人物背景，看的很混乱，故事无聊，lucy为撇清和共党的关系担惊受怕，为老公出轨不开心，强迫症般改戏，而戏中戏里，那时的观众都像傻子，为毫不好笑的表演哈哈大笑，加上妮可的脸常塑胶到让人出戏。。。但是，lucy和丈夫相识和各自发展初期，妮可扮相妆容服装无一不美+1星；丈夫那几段南美风格（尤其在俱乐部里）的歌唱，太出彩了，令人禁不住想跳舞+2星；全片复古色调完美。

• 苑忆彤 6小时前 :

  整套下来剧本非常扎实，一板一眼，循序渐进，1960年的思想和观念只是一个故事罢了

• 校娜娜 5小时前 :

  补标 1.12