5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠
虽说很低幼，但画面、娱乐性观感比剧版好太多...最后是要开启狗狗宇宙？(爱猫人士震怒
朱迪单奇依然惊艳，每个人心里都有一座叫故乡的城，对阿方索.卡隆来说是罗马，对肯尼思.布拉纳来说就是这部电影。
剧情好幼稚，但是汪汪就是可爱呀～就冲毛茸茸的爪爪和耳朵也要好评
“好哭”，“儿童视角”，“怀旧”，“爱上电影的过程”，“老戏骨演技教科书”简直是照着奥斯卡checklist 拍的，还好小孩子是可爱的。
陪妹妹看的，说实话我觉得这部电影不值得花钱去电影院看，这种剧情在电视上看看还行。
罗马在前，BP一定无望。不过一定能拿最佳原创歌曲！电影可以拍给自己，但也终究是要在大银幕上放给观众看的。如果仅仅是个人的回忆影像，就像一本私人相册。我有什么理由和兴趣要去翻看别人的家庭相册呢？在影像的普世意义上，与《罗马》毫无可比性。
带孩子看的。基本套路还是美式宣传工具，选举有人退出肯定是作弊，这个人选上一定干坏事，干了坏事就有一个英雄或者一队英雄出来拯救苍生于水火，还有平民帮忙最后升级为英雄。
儿童电影，不能以成人的标准来衡量。小孩子喜欢才是硬道理。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
从彩色自由奔放的繁华的现代切到1969年黑白的贝尔法斯特很妙，喊巴迪回家吃饭瞬间让我穿越到1988（捂脸），虽然战事混乱的年代有生存的烦恼但，爷爷奶奶的人生态度加上音乐的结合还是让人感到轻松愉快些，没有那么沉重，结尾奶奶的怼脸拍摄，很震撼，空镜很美！看的时候总是让我想起乔乔的异想世界
很棒的电影 没想过电影会做这么精致！四岁的儿子哭成狗！也不知道还有谁家小孩也哭脸的！感觉制作团队也想过有小朋友哭成这样把！
P.S.歌曲都很好听～～是太好听了！！！
7.2 有点像《乔乔的异想世界》也有点像《元首的粉兔子》但没有这两者好。在宗教矛盾下一个街道中的96号家庭的命运，是留守还是离开，聚焦点不准，情绪太散，过度全部用音乐简单的处理，显得稚嫩而单一。但巴比真的很可爱，音乐也很好听。
跑步的时候找了部电影来打发时间，适合小朋友看，好人坏人泾渭分明，汪汪队的坐骑真是棒呆了，比变形金刚还厉害！！汪汪队就是要拯救世界。
虽说很低幼，但画面、娱乐性观感比剧版好太多...最后是要开启狗狗宇宙？(爱猫人士震怒
无感，配乐似乎也有些泛滥没有特别的作用。整体来说除了童年的那份回忆外，基本没有什么出色的地方。摄影剧本都不如罗马。。。
以小男孩视角回忆北爱尔兰动荡年代，应该能打动一代观众。天主教地区的新教徒家庭遭两派势力撕扯，正邪善恶被牧师的威吓和抢劫巧克力这样的童稚视角化解了不少苦涩。爷爷的粗糙，老妈的恋乡，都能有跨文化的动人之处。但总体来说还是欠缺力度，黑白摄影也没用。
最後半小時開始發力——Buddy和爺爺的對話、Buddy和奶奶的對話、媽媽和爸爸的對話，劇本寫的真好。近年英美作品看得比較多的是選擇不移民的（體現Community文化）以及新移民的不適，其實選擇移民前的糾結、對故土的眷戀，是最迷人也最心碎的狀態。小男孩表演很靈動，媽媽演技大爆發，Dornan一如既往的帥，爺奶穩（特別是Dench結尾處的Don't Look Back），希望拿下SAG群戲。
5.3 一个馅饼切成几块足矣，但吃前非要捏得粉碎（主观叙事碎片化）；糖少放点就够了，但它偏偏要搞得齁甜（配乐满得莫名其妙）；馅料看上去挺足，然而却不入味（尴尬单薄的情感表现力）；厨师忘记在表面撒上糖粉，还是不正宗（画面太"新"，像个做旧不彻底的电视电影）。传承于肯尼先前作品的舞台式布景，到头来还是如作戏般轻浮。M夫人与荒原老狼的罗曼史，乃观影过程唯一戳人的动情之处。提名奥斯卡BP不是离谱，而是谱子从中间直接裂开。😠
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
