那个时代背景下,德国人的逻辑和理性是如何磨灭掉感情和人性呢?会议上只有那个看起来缺少男子气概的副秘书长多少有些人性,可是他也因为这一点被人取笑。不同种族的人肯定会有矛盾,但,是什么让原本一个种族的人分散到别的种族呢?难道这不是人类该反省的吗?同一个种族的人就相安无事吗?两个素不相识的人共同生活在一起都有可能建立亲情,那在一个国家共同生活的不同民族的人难道建立不起来同胞之情吗?国家存在的意义是什么呢?是一个民族一种信仰吗?觉得自己的民族是天之骄子?民族优越感是如何产生的?
由于是个秘密会议,所以这些台词都是编剧根据其后期行为的推测,那么到底是不是真的呢?还不如放一下万湖会议后的具体行为。另外,这个电影表现方式非常一般,你可以理解为大家一起对台词,不知道演技是怎么捧出来的
不怕追求与梦想发生偏差,就怕没有了追求梦想的活力与勇气。
本片从开播那一刻起就免不了拿来跟石头姐的《La La Land》相比较,可惜的是加菲卖力的表演并没有给本片带来多少竞争力,作为歌舞片歌曲不够出彩便已是致命伤,更何况剧情有点过于不温不火,使得观影体验十分寡淡,两相比较下来《Tick Tick Boom》的总体素质就显得不尽如人意了。
同样也需要愿意写作并且生活的艺术家们。
不好看,节奏不好,而且这个音乐真的配的太不好了。。。
没有炫技的镜头,没有跌宕起伏的剧情桥段,只是一个会议的记录和叙述,已经让人毛骨悚然、垂头沉思。
人类这个物种可真实千百年来从来没有变过呢,随便换一个会议主题都能成立
更像一部会议记录,如果改成黑白色彩就更像了。。。
犹太清0既视感太强烈了...运输,隔离,处理,混血。讨厌无穷无尽列举可能性的法条。
Artists are assholes... 结构和音乐都很喜欢,卡司也棒,加菲演得太自然了,长胖了还有点萌。哈金斯太惊艳了,《歌舞青春》这都多少年了,还这么光彩夺目,只要她出现在镜头里我就移不开眼睛,开口就是当年的金嗓子,绝了。
一场令人毛骨悚然的会议。因为是历史,观众早已知道结局,甚至过程。作为电影,失去了最基本的冲突性元素,显得尤为平淡。
太好哭了家人们😭。纯爱の力,次巴拉系!相比下五条老师都没什么表现的余地啊。
影片历史基础主要基于保留下来的15页协议,还有1961年艾希曼在耶路撒冷受审时的证词。根据艾希曼的说法,与会者们在会议上大都“直言不讳”,由于当时没有留下发言记录,谁讲了什么,会场发生了什么。幸好自1984年以来,相关历史研究已经做得更为充分和细致,使得影片在这方面,能比同题材的1984版和2001版优秀不少。
怪不得高分电影,的确是让人不寒而栗。不过以前有了解过奥斯维辛以及相关历史,震撼少了点,但是整个电影所表达的还是充满了无尽的黑暗和邪恶。只可惜世人可曾铭记?人类文明总是如此重蹈覆辙。
跟英版的一群莎剧戏骨,英式幽默,戏剧高浓不同的是,德国这一版的表演非常冰冷地做出决策:如何让这场大屠杀执行起来更人道?注意,是德国人更人道地执行,而不是人道地对待犹太人,非常精准地还原了史实。
真的精彩绝伦,看得非常过瘾!这部片对当时第三帝国的政治形态把握得还是很精准:异常复杂的官僚体系,各种部门职责重叠混乱,处处争权夺势,军方与政府错综复杂的勾结/对抗关系。内政部看似手握立法大权,实际上权利已经被削弱。节奏非常棒,人物塑造也很优秀,海德里希比想象中温和些,艾希曼也是阿伦特笔下描绘的样子。最后对毒气室的论述想到了《现代性与大屠杀》,可见剧本还是相当专业
以一种系统性的体制机制管理运作的官僚行政系统的例行会议,来讨论种族灭绝和大屠杀,这才是不寒而栗的地方,即系统合法且合乎程序的推行反人类的灭绝政策。为了大局(the greater good)长远规划,高效、科学、精确的程序,加上宏大叙事的煽情、口号式的意识形态宣讲和复述宣传以重申思想身份的认同,一整套下来会议逻辑得到普遍认可,恶的界限更加模糊,被逻辑支配说服,而不去选择思考和质疑这一“逻辑”的荒诞和不妥,也就只有尚存一点人道主义的会潜台词发出无论何种形式都是在屠杀的疑问,但他的声音很快就被自己和大环境所沉默。单纯就会议与会者来看,权责不清、媚上贪权、派系斗争、官僚主义、利益媾和、贪腐、推诿、一些权力移交后的历史遗留问题,魏玛掌权的没落遗老和三德子当权新贵间的唇枪舌剑的话术博弈还是很精彩的。
大大加强阿道夫艾希曼的戏份,是因为他的结局吗?
22.4.20 @ vue west end 英国上映了一个多月终于找到妹子陪我去看了(好巧就是前天才一起回来的旅伴)下班匆匆赶在开始23分钟进去刚好广告结束正片开始,一听op咱杜比音响效果绝赞啊…还好坐得远屏幕小,老阿姨实在消化不了这么多重口味的画面了,只能礼貌性浅嗑一下五夏cp
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved