华为nova3s 高清

评论:

• 雪诗 6小时前 :

  英国电影总有惊喜。

• 钮顺美 9小时前 :

  人生的痛苦岂是几场与陌生人的性事就解决得了的。

• 逄锦文 6小时前 :

  good luck to me，and all of us

• 蔚鹤 4小时前 :

  每个人干好自己的工作就好了，有的人爹味很浓，有的人妈味很浓，电影中能和解的始终只是电影，现实中可能就互爆真名报复了。

• 漆彦珺 1小时前 :

  具有迷惑性的糖水片，虽然我喜欢orgasm在对男性的凝视中实现以及结尾最后一个镜头的全然自由，但我还是必须要问一句why ？why必须让一个完美的高端鸭去调教、引导、解放女性的身体乃至内心？why这种自我解放还是老一套地通过女人对男人冒犯式的跨越界限来实现？why即便是一个鸭也要让女性扮演替代性母亲的角色去治疗他的创伤？而一个如此昂贵性感完美的鸭坐在豪华酒店里夸夸其谈每个人都应该享受性自由、呼吁性工作合法化，全然无视底层女性遭到性剥削的结构性困境，这究竟是一种自由还是一种无耻的特权，你真的不明白吗？

• 曾经武 3小时前 :

  电影是写得弱了些，架空的白日梦，然而汤普森演得真的太好。社会建构加诸女性思想和身体的规条实在太多，难以摆脱，连幻想都摆脱不了亲情修补。弯女类似题材的《脑震荡》倒还可以看看，也是白人中产阶级的幻想

• 零多思 1小时前 :

  不会被打拳吧？霍格沃茨只有一个艾玛，姓汤普森。

• 闫韵诗 9小时前 :

  leo的眼睛真的太好看了！那些对话慢慢抽丝剥茧出面具下的两个人。Emma这个真的是登峰造极的表演...啊~pleasure~

• 祥紫 4小时前 :

  天呐。。。看来我也和伍迪艾伦一样，灵感随着性生活一道消失不见了，只想雇一个小哥来做门萨题。。。但影片让自己想起几年前看过的一篇微信文章，讲专门给残疾人提供替代性服务的职业，还是挺有触动的。检验一个人是否活得好，不在于基本生活需求，而在于能否满足基本欲望，就这点上看现在大部分人都活得不太好

• 烟贤淑 2小时前 :

  Oh, yes, he's like a woman-friendly gay~

• 法夜梅 4小时前 :

  论职业操守和工作能力的重要性！话剧式电影，很有前瞻性，哀而不伤。

• 蹉芳林 3小时前 :

  小品。当个下午茶看了挺舒适的，笑笑吃个爆米花就相互救赎happy ending了，但不能细想。比如underlying idea是不是：1虽然男主一直在重复每个人的身体都不一样，每个人的欲望也都不同，可是为什么最后仍以女主达到高潮作为全片高潮？是不是reinforce了高潮在性行为中作为目的也作为一个norm？2这一切的前提都是作为女性要有钱，有钱才可以雇人为你服务为你达到身体和心灵的解放，一切还是在一个资本驱动的结构之下。换句话说，女性只有有钱才能拥有自由，这是本片一切感人至深的救赎的前提。如果本片性别互换一下，一个老男人需要有钱才能达到性和心灵的解放吗？no。只能说和急着包鸭的所有评论遥相呼应了。我们的性高潮竟被资本如此隐秘地控制着。（中间一大段speech要求pc合法我也是醉了

• 禹晶晶 2小时前 :

  演的真好，好多地方笑死。最喜欢藏标签那个镜头，Emma Thompson太可爱了。

• 裕星 9小时前 :

  一个人帅气有礼貌，会交流，耐心温柔，邀请你交配有什么可以拒绝的呢？看看那些约炮男有什么资本让人睡得下去？

• 鲍浩丽 5小时前 :

  这个故事性转之后就会让人感到异常荒谬，明明是女性付费，却要经历一连串的容貌焦虑、身材焦虑、年龄焦虑、道德焦虑才能抵达所谓“享乐”——在这部片子里仅仅体现为性，因而呈现出贯穿全片的女性罪恶感和说教感——最后汇聚为女主对她女学生的口号式说教。鉴于女主是buff叠满的保守人群，能体会电影传达理念的不易，但是看的时候只要一想到性转的荒谬——男的享乐前能想这么多吗？就对现实更为愤怒了。

• 驰振 4小时前 :

  观影体验并不差，实际上如同很多评论所描述的一样清新畅快并且享受男主美好的脸庞和肉体。但当影片结束意识到这是两个几乎工整到完美的角色在水晶球里表演体面和愉悦，就只能衬托得它试图谈讨的现实的性与欲望更加残忍丑恶。影片意图是美好的，但呈现是伪善的。

• 桑雁蓉 1小时前 :

  都说没什么好的女性向porn，看，这不就有了嘛

• 贸雨安 8小时前 :

  希望我和朋友们早日挣脱内心的枷锁，不仅在爱好上、阅读上、影视剧里获得快乐，而且能真真正正地体验到身体所能享受到的一切美好的感觉。

• 濯宏壮 5小时前 :

  在nancy和leo之间来回共情，忍俊不禁、泪流满面。前者是女性的和身体的那一层，后者是内心的、精神的那一层。

• 桓震 6小时前 :

  安全词的重要性。