被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
“在重新回味希区柯克和德·帕尔玛们的同时，索德伯格真正触发了当下类型电影的新机关，如何在今天讲好属于这个时代的悬疑故事，本片做出了轻盈而精彩的示范。”
可以说宣传通稿里提希区柯克/后窗属于是碰瓷行为了～虎头蛇尾，努力用镜头搞悬疑，配乐搞文艺。杀手光天化日当着抗议人群的面把女主拉进黑色van，然后又被热心群众拦车把人救下，绝了！
前50分钟拍得相当精彩！整体来看必然有因篇幅所限而不尽如人意之处，但索德伯格对后疫情时代的故事探索值得高看，后疫情社恐、智能家居时代的道德之殇、万物交互后的时空连接，很多浅尝辄止的部分都可以继续发展为风貌不同的电影故事。相当大胆的一部作品。
这是则爱情故事啊。本该像《变脸》般捧出n个主角，事实是几个配角也演得很不错，但奇怪的只安排了尹启相。不是说他演得不好，只是有种单调及割裂感，只考验了剪辑。
可能更近乎于数字时代和后疫情时代对人的异化？
Darius解决
简单却富有刺激？很真实。几个钢钉把几个干挺。有人交往症的人都有很多特长。
前半段的新时代后窗营造的十分精彩，中半段故事展开后街头追逐悬念十足，后半段的公寓博弈相比较弱，老派悬疑片的新时代应用，算是向希区柯克一次优秀的致敬。
中规中矩吧，就是说娱乐性还可以，小女子智斗杀人犯！以前看过一部叫《叠影谋杀案》现在叫《杀手在门外》哈哈哈。。。主演是西格尼韦佛《异形》女猪脚，也是说有这个只能在屋里不能出门然后巴拉巴拉。。。不过让我有个也装个声控的这种东东，挺有意思的。。。
3.令人窒息的大窗与对窗帘的依赖。
不同配乐能左右同一个场景下想要传达的信息和感情 这部电影的有趣跟配乐也有很大关系 比如追逐战的bgm没有无比俗套地紧张激烈 倒是有一种爱丽丝梦游仙境的奇幻感觉
网络版后窗？这样监视，总让人觉得人工智能后面是人工操作
精巧圆熟又憨态可掬的仿希区柯克小品。配乐和配色都很怡人，社恐还挺萌的。典范类型片，所见最佳（或唯一可观）的索德伯格。
三星半，开场以为是个安东尼奥尼“放大”式的悬疑加哲学片，看到三分之一时才发现不是这么回事。不过没关系，镜头调度把主要人物的怪异感表现得淋漓尽致，后窗的致敬也不落窠臼，同是无法避免被窥视的命运，有些窥视成了遇害后留下的线索，有些窥视与追踪成了追杀的工具，而另一些反而变成救命的机会。女主脆弱的心理状态，又何尝不是想通过救她人，来拯救受伤的自我呢。最后，数据标注员在纽约住那样的大房子，这个设定实在是太随便了。
拉高评分，这么好的剧才六点多分，谁还不是个有问题的人～这句台词送给出低评分的无聊人。女主的真实，在这现实的社会中透露出的一丝微光。
Darius解决
智能家居带来的隐私泄露和后台程序漏洞带来的犯罪隐患 题材选得挺好 故事讲得一般
开场即是“灵魂三问”：我是谁？我从哪里来？我要到哪里去？非常出色的将“灵魂寄居者”的整体悬疑氛围铺陈了出来。其后格局渐小，3次用开挂式的上身反杀桥段进行反转，从悬疑+奇幻沦为常规犯罪动作片，最后落子战无不胜真爱无敌 -- “为什么所有人都抢着要救你？”
剧情就一般般 十年前我们就没有隐私可言了 现行的科技早已把你的一切扒的一干二净 唯一有感情戏的男的太特么丑了
本片作为《后窗》在大数据时代的一个翻版。在双向全景敞视的窥视下，公寓里的私人空间向着公共空间拓展，而疫情之下的封城和禁闭则加强了这种窥探。但索德伯格并非着重于此，而是借以隐喻技术全景式的监控。通过KIMI安置/侵入私人领域，形成了一种更为隐匿的监视，而背后的监听者和管理者是始终在场的，但其同样也处于这个网络之下。因而这种监视更像是一种层级监视，整个社会系统俨然是一个巨大的摄像头。与《后窗》类似，尽管监听者采取了道德行动，转化为监听程序中的一个能动的节点，但更值得考虑的是，技术物本身的道德能动性是否早已复合于人的行动之中。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
