最肮脏最阴暗的地方的人最清醒,光明世界里的美跟善一定要消逝于碧波之中,混乱与自由从来都无法达到纯粹。
十几个一桌几个小时决定了了几百万人的生死。 在他们的位置应该早已将人数字化,物化了吧,所以我完全无法想象这种心境,但也更加警醒自己内心的恶,肯定比我想象的更大,如同我们以为自己不会犯罪,但实则我们没被放在那个环境。
整个片子给人的感觉好像一个醉鬼踉踉跄跄的徘徊在街头,而时代并不比他清醒多少。
透露着纯真柔软的情欲和爱还是很打动人的,像初生的孩童不断沉入海里。剩下的,交给贫穷和时代的叹息。
外行人也看得出来这部影片很特别:运用报纸海报与录像带进行的场景拼接、哥特式的浓妆、裸体的疯女人、自动弹奏的钢琴、两位旁观者(话外音)…我是个老古董,本来以为这样有意为之打破观者观感,呈现碎片化的电影不会是我的审美取向,但是看完后发现这些奇特的元素都还停留在我的脑海中,如陌生化理论所说“延长了审美感受”,也许我该多尝试些新鲜事物。
除了结尾我不喜欢以外,其他的都棒的不行,拍摄风格,旁白,配乐,灯光和恰到好处的情绪,是一部非常好的电影了
本来是柏林场刊评分最高的作品,一年以来的热度一直却很低,整部看下来实际上是很累的,形式新颖但却繁琐,故事内容也很压抑,内卷人内卷人啊。
影片有出色的光影运用。暖光中的人间混乱,暖光中的血影,却让眼睛观感舒适。一对璧人同样蓝色的眼睛,以及他们不易安放的爱情,是沉淀于影片光影缝隙的安宁,也给观影茫然的内心带来有限的安静。
1931年,纳粹横行之前的德国,魏玛共和国最后的柏林,社会陷入贫穷失序,整个世界疯了。画家在妓院工作,博士沦落街头食不果腹,女人委身富豪进入电影行业,年轻男人成为男妓……法比安正直善良,失去最好的朋友,爱人不在身边,对一切无能为力,试图救人却溺死。前三分之一很惊艳,后面部分拖沓了。
本来是柏林场刊评分最高的作品,一年以来的热度一直却很低,整部看下来实际上是很累的,形式新颖但却繁琐,故事内容也很压抑,内卷人内卷人啊。
1931年的柏林,作家法比安的一生。
完全靠对话推动的惊悚感,轻巧的语言与其背后地狱般的处决场景,一千万人的痛苦与死亡,更多人的信仰与价值的崩塌,二十世纪最骇人听闻的惨剧在短短几小时的会议上被敲定,人类实在让人不寒而栗。
当作恶的链条足够长,长到里面的每一个环节都看不到两端的时候,那么他们每一个人都会觉得自己是无辜的。
活着实属偶然 死亡才是必然 不过老哥你着死得有点冤 真是荒诞呀
在及其冷静的氛围里制定大屠杀计划,只有利益掣肘,更没有制约和反对,一片欣欣向荣,稳中求胜,这个倒是很有亲切感。
开头视听冲击复古又华丽,舞台剧一样的灯光和布景,晃荡不安又没心没肺的手持镜头,华丽的多视点剪辑、跳切、闪前,声音(广播 窗外的噪音)的晕眩,archive footpage,高速剪辑。然而爱上女主之后,片子的基调忽然沉稳甚至老套,偶尔的灵光闪现反倒让人感到一种惊喜的错愕。这恐怕是一部在21世纪以60年代的精神拍的30年代的电影,1.37:1的片比也让人觉得亲切。当然理解前后的转变同时是fabian生活找到了一个足够凝缩/诠释一切的奇点,就是对女主的爱(回乡下等电话那段完全就是我等喜欢的人回wx的样子…草),但是假如聪明能够在整个3小时里伸展,那当然观感会更好。
万湖会议的会议纪要只有15页,但却决定了600万犹太人的命运。会议记录人阿道夫·艾希曼在二战后,逃到了阿根廷。当时的以色列总理本·古里安指示,必须把艾希曼带回以色列公开审判,“活的最好,死的也行”。摩萨德局长带着11个人亲赴阿根廷,有惊无险地将艾希曼“绑架”回了以色列。在3000多页的案情记录面前,艾希曼被判处有罪并被处以绞刑,算是给“万湖会议”划上了一个句号。
2、结尾很悲伤,正当美好恋情修成正果时,法比安竟然因为救小孩而溺水而死了;
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
以史为鉴。疯狂的年代一个人究竟该如何生活?如果是我又该怎么办?个人的命运总是难以与之抗衡。一个玩笑就可以杀死一个人的理想,我真的厌世了。这片子也可以理解成理想主义者的悲歌。感觉就算拉布德和法比安没因为玩笑自杀,溺亡,最后也可能受不了那个年代而自杀。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved