虽然内容惨无人道,形式上确是平凡常见的工作会议。
分了三天看完,这结局我不能接受!不过也许死在一切开始前也是种幸运。她还在咖啡馆等他。
前一小时过于吸引我,以至于忽略后半部分的冗长与平庸。
既然我们都是要死的,作为一个理想主义者死去也没什么不好。
如何在战争瘟疫这些非常态的社会环境中心怀希望?法比安具有洞悉世事的智慧,却依然心怀浪漫和情怀,如混沌时空中明亮的星。片头片中和片尾三次出现的贵妇,花式抛出诱惑,从不为之所动,有些界限跨出一步就会有无数步
你会非常的难过 而我们要出去
无法忍受这种一个场景讲完整部电影的文本对话,根本就浪费了电影形式本身优势,甚至还凸显了其对大段文本表现的缺点,无法被观众快速吸收,无法停下来思考,只能囫囵吞枣的带过。这根本不需要导演,也不需要演员,不如出个短篇小说,或者这本就是将历史记录照抄上了银幕。
太爱了。魏玛时代混沌的社会,一切精神都充满了撕裂,正直与道德无法生存。希望拥抱爱情最后却溺水身亡的作家。只有真实才会给人以慰藉,只有真实的慰藉才给人以活下去或者死亡的勇气。
我看不懂,但好美,喜欢所有的画面。晃动的镜头,跳舞的俱乐部,床上的两人,朋友死后的烟花,穿插的黑白叙述......工作没了,爱人走了,朋友死了,最后人总是要有家可回的。
分了几天才看完,前一个小时确实不明所以,一度想弃剧,这片有点像扎卡,喜欢的人喜欢,讨厌的人巨讨厌。“不管怎样,生活是最好的工作”
极简,冷酷,句句逼人,逻辑吞噬法则,人道主义的怜悯在压倒性专权决策面前不抵一根稻草,谈笑间,百万生命命运已定。时至今日,此种会议仍能对标到任何场景,这才是最可怕之处。
它是电影,它更是部魏玛时代的人类社会学的研究作品。180分钟每一帧都透着现实肉溅的血腥味儿,每一句台词都需深思片刻才能悟出答案,很深刻更意犹未尽(如“生活是我第二份工作)…临近片尾时莫名地感到忧虑和感伤,不知道为谁?还是为了什么?可能芸芸万物都相似吧…影片中有两处细节久久很难逃避,1、三处出现留声机播放音乐,瞬间把人带到另一个时空,或遐想或遮掩什么(音效处理得极为恰当好处);2、则是妓女们抱起自杀好友的头用白手帕裹住其脖子,顿时有点想哭的感觉(尊重死者的尊严竟然出自妓女之手)…也许此片没有讲什么深刻道理,但它揭示的各色人等的日常是真实的,深刻的!
#9th德影展#完全打破了无主之作给我的预期,用碎片化剪辑和劣质影像呈现“巴比伦柏林”的选择令人惊喜,据说原著更加意识流(下次一定看!)“我们的时代对天使并不友好”,成为不合时宜的人或小丑是相似的时代下主流之外的人的唯二选择,片中的迷乱魏玛似曾相识。最后有汤希的现场连线,爱生活,爱汤希,爱人道主义的歌德学院。
不期而遇。举重若轻,游刃有余,可以让某重构对该国当代电影水平的想象力的作品。也许是原著太过精美,结局的荒诞性尤其暗示了这一点。然而手持镜头搭配新古典主义时期的光影和肢体语言,却必须是影片本身的美学成就。“一切都必须向好的方向发展”,愿这般悲壮的谶语如同一针地塞米松打进所有人早就松脆拥堵的脉管。
多少有些觉得这样克拉考尔气质的电影不应该有接近180min的时长,这让开头那种独特的纪录感有些涣散,但转念又想,能够做到完整叙述男主的主线和男二女一甚至开男妓店的女二这几个角色都表达的如此生动,还要把那个山雨欲来的魏玛柏林表现的鲜活,也只有这样的一个篇幅才能承载了,人们普遍的灰暗和挣扎,在各种荒唐的境地里自我麻醉。在我心目中这部和《彼得罗夫的流感》都是去年年度级的作品,而那部入选了奥斯卡的《贝尔法斯特》和这两部杰作相比,简直幼稚可笑。
我是一名享乐主义的老绅士,我热爱生活,但我也逐渐在失去生活,可我并没有准备好接受这个事实。
电影比例是以前的,一些黑白闪回,佩服他的每次拒绝,对她爱的深切,关心则乱。处在当时代的环境下,选择已经不多!
2022-02-05
法比安想过要和他的朋友一样盲目的生活下去,但这让他很绝望。莱辛在他的哲学中高呼恐惧和仇恨的声音不能再高过精神和心灵的,人的尊严时代即将到来。人文主义理想与堕落腐化的生活交媾,战争逼着人们向自己的心灵开枪,结果也只不过是法比安溺死时,露台上那个男人的声音:“一条鱼淹死了。”
1、太长;2、剪辑碎得像想踢足球的蚯蚓爸爸;3、年代全凭报纸新闻+话外音硬性植入;4、男主帅。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved