再次说明电影文学聊得来很容易,三观不仅仅是这些浮于表面的小文艺,而是面对生活中柴米油盐各种琐碎的态度。这与从小长大的环境父母教育等关系更大。
分手那场戏的张力太可以了。岁月本来就是流逝的,然后身边的人也流逝了,曾经的自己也流逝了。那还有什么呢。4/100
曾经我以为兴趣爱好很重要,之后发现并不是。后来觉得三观很重要,结果发现也不全是。但确实兴趣爱好亦或三观的形成,都代表了你的想法、原生家庭和一路以来的人生选择等等。我现在觉得拥有同理心、互相包容、成长、能沟通、求同存异比较重要,但谁又知道我这个想法对不对呢。有没有人能告诉我,当人生走向了分岔口,互不理解,怎么说都不在一个频道的时候,除了分开还有什么办法吗。分开很痛苦再一起更痛苦,但就像电影里那样,舍不得那些美好的岁月,想起来也是会笑会哭。他也曾经在怎么说都说不到一块的时候说,“那结婚吧”,我满脑子的“怎么结?我们还有那么多问题”,而他仿佛结了婚问题就自动消失了似的。我不懂不懂不懂啊。坂元裕二,你是怎么窥探到大家的生活的。
俩人分手时展现另一对情侣的时候没有一丝bgm的烘托,但电影院已经哭成一片……
“最好有生一日都爱下去,但谁人能将恋爱当做终生兴趣。”——即便你爱上的是“自己”,也有哪一天,会被成为大人的“自己”所打败。随着成长污染,我们所理解的“美好”也不断升级,所追求的、所向往的也逐渐产生分歧,步调逐渐变得不一致。现实残酷,大概是因为,哪有那么多“维持现状”——哪怕是一张插画1000日元都维持不了。PS:2021年,电影票仍是热敏的。
在形似共鸣的幻象中开始的故事,因时过境迁与社会打磨而逐渐露出附庸风雅“打卡”文化的无力面相,最终瓦解;当然生活不免都有无谓的一面,只是这无谓还要叠加一再的失望与偏航才能摧毁故事,似乎连“无谓”也有些无谓。片子本身还是酸酸甜甜的普通爱情故事,不细想,看完笑笑过去就还好。
我们终于揭开了Happy Ending的虚伪面纱,到达现实主义的彼岸。
这也让我想到了在上个月和她聊天的时候,她发来的一个问题“两个人之间的爱情是兴趣相投还是惺惺相惜更长久?”我的答案是“这两个应该是都会经历的,先兴趣相投,后惺惺相惜。”这就像电影的男女主一样,因为兴趣相投而结识,但最后分手,没有惺惺相惜走到最后终究是抵不住现实中必须面对的选择,生活确实不能只靠喜欢一样的电影,书,音乐等爱好而在一起,还有很多要选择和顾虑
“呜呜呜太好哭了。坂元裕二太会了。呜呜呜。”
昨天看《尼罗河上的惨案》,结论:有钱不要谈恋爱。
电影你可以选择只观看喜欢的部分,但人生不行啊……
苏打演技真好
可能我很不幸,正好就是坂元筆下的「文青」,學生時代堅信靠熱愛就能吃飯,所以被這部電影刺得最痛。從男女主開始談論喜好的時候,我就開始想哭,因為這種被人懂得的感覺太過美好,更因為我太明白這種美好終究會消失。而左右聲道的比喻,也是關於兩個相似又不同的個體要如何相處的悖論。一人戴一個耳機,以為分享著音樂,其實聽到的是完全不同的曲調;愛情應該是兩個人各自戴上耳機,然後同時按下播放鍵,只要知道彼此都在聽一樣的歌就好了。——然而誰能在第一次就擁有這份從容呢?也許就差一步,我們就可以像旁邊那間麵包店的夫婦一樣相伴到老了,這個世界上會有常開不敗的花嗎?但我還是選擇相信,愛情能夠與時間抗衡,相信在「大豆田」里小田切讓說的那番時間理論;沒有什麼失落之物是真正逝去的,它們會活在每個曾經擁有過的瞬間。
文艺青年恋爱的缩影,始于豆瓣友邻共同的兴趣爱好,终于柴米油盐。所以花束并不是这部电影的麦格芬,厕所卷纸才是。
这么好的爱情都要分手,他们到底对人生和爱情有着什么不切实际的幻想....
真的是花束般的恋爱啊,太让人眷恋了…花束般的恋爱:盛极绚烂,至败方休。
真正相爱的人,无论学生时期还是进入社会工作,都会很纯爱的。我竟然还有着一颗纯爱之心!
两个陌生男女因兴趣相投而结识,在一次次情投意合地相处中演化为爱情。两人同居后的日子,举案齐眉真如一对神仙眷侣。大学毕业后,面临择业问题,女主经历一番挫折成为白领,男主在家做自由插画师。梦想敌不过现实,男主也成为一个为五斗米折腰的“社畜”。两人热恋激情在家长里短与工作的高压下消磨殆尽。朋友的死,两人截然不同的态度,更是他们分手的催化剂。两人体面地分手、平静地分割所有物,正如他们来时欢喜又憧憬地那样。电影最后一幕,他们分别挽着自己的另一半默契在彼此看不见的地方转身挥手,各奔东西。
一个现实得毫无生活激情
想跟之前吃饭的朋友说,我终于懂时停错觉这首歌好听在哪里了
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved