好不 高清

评论:

• 介采珊 3小时前 :

  哈哈哈，说是好老板，其实从头到尾讲述的是一个以为能够摆平一切的骄傲老男人，看似是迎接检查，其实只不过是预示着中年危机的来临，工厂门前的天平，就是一个生活状态的暗喻，突然出现的年轻女孩就是那一只小鸟吧，又或者是歇斯底里的被裁员工？婚姻破裂的老友兼副手？还是尽心尽力却又命运多舛的工人父子？这种不平衡令人不安，去试图人为干预也无济于事，迎检那天美好的一切都犹如那个看似平衡的天平，托盘地下残者子弹，那貌似好老板的伪君子，底下有藏着些什么呢？

• 富忆远 3小时前 :

  Entertaining，但也略显尴尬。坐在电影院里看的时候，确实希望手边有个快进键。

• 光奇思 5小时前 :

  没有预期收获的就是满满的惊喜啊！舔刀子和翻译两段全场最佳，片尾魏翔的独白跟片中的魏成功在一瞬间呼应了，好笑又感动！

• 府曼珠 0小时前 :

  难以共情，因为中国的老板比这个老板傻逼多了嘻嘻

• 卫炳申 3小时前 :

  挺真实的，主角演的太好了。一切都为了生意，不要看他嘴上说了什么，要看他究竟做了什么

• 凌美 9小时前 :

  魏翔饰演的魏老师其实很令人感动，这种架空的场景其实有点让人出戏，也不是很搞笑。但男主角的敬业以及对表演的热爱比情节本身更打动人，也让影片有了丰富的内涵。

• 居修雅 2小时前 :

  除了在私德方面对妻子不忠，而在知道自己出轨的对象是朋友的女儿后又翻脸无情外其实电影里的男主作为老板来说居然还算合格！

• 彬胤 0小时前 :

  节奏和剧情上被狠狠拿捏了

• 卫铭 5小时前 :

  发达国家的黄世仁，发展中国家的好老板。人设都太表面了，属于贴在脑门上出场没变化的

• 奇沛 2小时前 :

  换位思考如果自己是老板的话，会不会也这样，老板要善于发现别人的优点，更要利用别人的弱点去牵制，制衡，但不能过于自私败人品，为达目的不择手段，然而这个演员演得让觉得他这么做可以理解，演技太牛了。

• 咎虹英 5小时前 :

  用天平为切入口真的非常棒，当天平怎么都调节不平衡时，加了一颗子弹，诶，平了！就像“好老板”一样，前期费心费力的用柔软的手段去拯救公司的困局，却发现越整越乱，于是，一场小青年的捣乱，一个“秘密”的威胁，奖项最终还是入手了。（ps：这玩意定义为喜剧我是真有点不理解……还有那个开局被解雇的，唉，多留个心眼啊……）

• 布靓影 5小时前 :

  在电影院还是笑了～太多梗了，教父/雨中曲/甚至还有荒野大镖客。😂几个情节的错位感挺喜剧效果的。但是故事嘛，就不需要考虑太多逻辑了。

• 卫匕叆 0小时前 :

  good boss迟早会翻船吧

• 仵代天 7小时前 :

  春节档图个乐，这要是放在了别的档期就是个烂片无疑

• 匡浩波 8小时前 :

  去年暑假在圣巴斯蒂安电影节上想看来着，但是怕covid 就没进去看。今天花了半个多小时找片源和英文字幕。果真哈维尔的演技值得一看。而且还真是挺好笑的

• 婷曦 1小时前 :

  我不理解，巴登子怎么能这么丑又这么帅啊？？？！！！我无语了其他演员完全看不见！！！

• 张简昆明 2小时前 :

  喜欢演戏（拍电影）是吗，换个地方演（搞）吧，这里（电影行业），不适合你。

• 东郭雨珍 4小时前 :

  影片唯一的价值就是“西虹市”的概念似乎终于具有了意义，这个附属于“麻花宇宙”的虚构城市让杀手和黑帮这种形象在电影里终于可以真实存在了。而作为一部翻拍作品，《这个杀手不太冷静》的优点全都来自原作《魔幻时刻》。改编的部分则都是不痛不痒的插科打诨。两者对比，蝴蝶效应之后，原本结局的华彩便黯然失色了许多。这次请魏翔来作男主角，可以理解是导演追求小人物的形象，但绿叶确实是绿叶，在小的背后找不到人物的大，已经还是一贯装疯卖傻那套，当点缀可以，成主菜多少就有点噎人了。和佐藤浩市相比，更是天差地别。相较而言，反倒黄才伦奉献了如今最舒服的表演。只是这一切如果都让演员背锅显然是不合适的。改编失败的核心问题，还是如今大陆喜剧都太缺乏电影剧作思维，单纯的段子堆积。即便再是有原作剧本打底，终究也都是有型无神的快消品。

• 奚高峰 0小时前 :

  作品采取黑色喜剧讽刺的手法，反应富豪对员工的压榨干涉已经到了无所不用其极的地步。

• 振海 9小时前 :

  3.5星 这部电影有种双重讽刺的黑色效果。这个老板虚伪贪婪，装作好老板的样子却一直在做腌臜事。 然而，然而，这样的老板如果放在国内，还真的是个好老板，非常好的那种。太讽刺了。 另，由于没有交代为什么开除那个工人，我也分不出是非，只是有一点让我讨厌：当那个工人拒绝一切解决方案只想闹事到底的时候，我无比希望他肉体消失。除了作为中国人骨子里的守序（或者说调和折中），我不懂这么闹下去有什么好处？是能掀起革命还是能获得实利？有老婆有孩子有人生，这种情况下（我看来是正常解雇，或者恶意违法解雇也不影响结论）为什么不去解决这个问题而只是在耍性子？