层层递进+反转
能铺垫80分钟还不知道到底要干嘛的谜面就像是先看了一集明星大侦探,还好女总理的一句“Emotions can be assets”和对性别刻板印象的反击总算让人觉得来了点劲。而那个关于强奸的谜底则在母亲的一句反问中完全揭晓,后面的紧张甚至和总理面谈的高潮也变成了可预见的补充。对印度社会问题和女性困境的直击,以及对女警察、女总理、女主播和母亲等女性角色的着力没能挽回叙事节奏的失衡。
如果印度的女性都能像奈娜这样勇敢、聪慧又无比坚定地对暴行进行反抗,片尾那个令人悚然一惊的数字可能会减少许多。哪怕暂时不能实现,至少,一个女性的抗议通过这样极端的方式表达出来了,这已经是一种进步。
和前作一样,抛出一道无解题,然后对同一个情绪点进行集中猛攻,这种方法确实是适合颁奖季的。然而芬沙伊德是个执行力过强的导演,滥用对比,每场戏的目的都过于明显,人物状态生硬得不像话。当然这也和原本迷你剧体量的剧本有关,等到电影后半段,情节突然增速,一堆没头没脑的单薄角色接不住情绪戏,故事就彻底陷入胡言乱语了。
桑德拉布洛克用演技撑起的大女主戏,故事很简单,但是张力很强,最后的真相略牵强。
当强奸似乎成为老生常谈但却好像无药可解,当女性被迫要用一种骇人的方式才能引起人们严肃的注意力,这真是社会的悲哀。
但是说不定看故事的我们中的某一个
被桑婆这句she was only five years old戳到了,全片她演技好赞
演技可以的,剧情悲伤真实又荒诞。一方面,案发时没人去深究真相,连枪械指纹、火药反应都略过没测。一方面,年轻的少女法盲深信自己抗了雷,以至于人生直接崩溃开局(二十多年没问问五岁误杀犯罪么)。不过现在美国有父亲从女儿五岁就开始教射击了,还有十五岁少年的生日礼物——少年款专用武器在黑五促销,共和党号召每个班里都来几个持枪的少年保护安全,民主党号召穿防弹衣上学。少年枪击的普法教育也在一个接着一个案件的发生中,越来越好。(她妹没失忆…就很暗黑了。)
复仇剧 女主策划绑架,只为见总理,以自身为视角揭露印度强奸的严重性
以三年A班的形式开展,以误杀瞒天记的形式进行,用印度女性题材一贯的主题强奸为真相。虽然题材不算新颖,但表现也不差,主要是强奸的男人都该死。
Sandra Bullock演技封神,所有的记忆都需要找到归处。
陈思诚看了都要立马去拍《误杀3》。前期铺垫实在太长了,而且女主一看就是不会真杀人的啊,这就更无聊了。唯一值得表扬的就是“司机是凶手”的这个设定,有让我意外到。
电影都只是美好结局
对比前阵子那部IMDB 9.5分的《杰伊比姆》,同样都是指向印度社会的顽疾,这两部电影表达的主张其实都太过激进,相当的不靠谱。编故事拍电影,让劳苦大众嗨一下还可以,对推动社会实际的进步全无用处,还落个煽动的嫌疑。在这方面,还是应该多跟韩国电影人学:只摆事实就好了,掰开揉碎了让观众看到血淋淋的现实,不需要把主张也端出来。
两个🌟送给女主以及任何同鲑鱼厂有关的戏。这种剧本,戏剧冲突层层绕,本质是melodrama,人物是散的,甚至是工具化的,全靠situation推进,很美剧的写法,很假。sandra bullock爆发砸东西那场更是假…
前半段是真不错,悬疑紧张的气氛塑造的很好,虽然知道女主是为了社会问题绑架孩子也知道她一定不会伤害孩子,但还是很好奇到底是什么原因,忍着贼慢的节奏看下去。然而后半段完全破坏了前面的氛围,故事稍显做作,特别结尾,女主神一样的得到了大家的赞同,还在监狱里当起了老师,我怎么觉得那么假呢。末尾打出的字幕让人震撼,应该说这才是比较真实的东西,可惜不管女主的事情是真实还是虚构,社会改变了么,并没有。
3星,乍看是姐妹情深的故事,但其实反映了老美社会阶层的鄙视链。
属于比较工整的那种冲奖片,各方面的设计都很精心考量。桑德拉布洛克的表演朴实无华,一脸的厌世相很符合角色定位。监狱内监狱外的人没啥区别——对这句台词印象深刻。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved