过程很艰辛，但结果总归是好的。如果这样的律师多一些那该多好
“我可以为我们部门付出所有的东西，
调查官有一句话说得特别好：“我不知道会有什么判决，但是我完全满意的是，我是按照法律和良心行事的。”
每次都会被印度电影的反抗精神震撼，本片涉及的冤案悲天悯人的基调令人义愤填膺。没有人权的低种姓人，被暴行践踏，被歧视压榨。更有甚者，被安上莫须有的罪名强行屈打成招。贫苦并没有剥夺他们的善良与尊严，捉住蛇后放其回归自然，被冤枉后遭受殴打虐待仍不认罪。“皮肉的伤痛可以愈合，但偷盗的罪名一旦扣下就是一生”。影片毫不遮掩地剖开印度司法体系的黑暗与腐败，将其赤裸裸地呈现在印度民众乃至世界的视野中。“法院将给出的不仅是一次判决，更是希望”。在律师对真相步步还原，对正义据理力争的情况下，罪恶终于得到了合理的审判。“斗争的运动代表的是千万受压迫者的泪水，斗争万岁”。
塑料般廉价的印度贫民电影。但，他们至少还可以游行示威，还有不畏权势不担心失去执照的死磕律师。律师全程面瘫减分。
为弱者求正义加分了，有个迷思？为啥印度、韩国这种社会现实电影拍得很煽情、动容，但事实却进步很慢，相比于中国，是我们更看重实干而忽视了拍电影的叙事技巧吗？
这是一部有勇气、有力量的电影，揭露民族过往的伤疤，警醒曾经发生甚至仍在进行的不公与罪恶，因为知道了真相，才有改进的可能。我也坚信，只有敢于展示自身的丑陋，敢于坦诚犯下的错误，才是真正的自信；只有敢于指向问题的核心，敢于修正根本的弊病，才是真正的担当。
名为calling的针刺在十多年前的心上。
印度虽然是个槽点满满的国家，但印度的电影人敢于直视他们社会中的污点和弊病，敢于通过影视化来引起社会重视，这一点我们任重而道远。片子的情节设定以及律师的抽丝剥茧都非常精密，法庭戏也比较精彩。只不过本片导演没有《辩护人》的导演宋宇硕那么圆熟的技巧。其实这两部片子有许多相通之处。
7.8 印度人民神话，律政英雄形象抚慰暴政。相当细腻地刻画，困难的反转的幅度不是很大。再次申明影视化的回忆的残缺性和不真实，拱卫对官方说法的不够真实的批判。
类似《辩护人》《熔炉》的作品，这类故事看的太多，现已触动不了我，羡慕印度那边的创作环境
我想多数人的高分不是打给电影本身，而是羡慕他国的电影不必戴着镣铐舞蹈。
印度人社会发展程度前现代，但文化跟随还是挺敏感，学会和美国人一样拍政治正确电影了。
虽然有很多程式化的印度电影镜头，但基于真实事件的扎实剧本和合理的表演，给了电影非常棒的观感。即使可以猜到其中角色的遭遇，也会好奇会如何推进。
幸好最高法有良心，社会意义大于影片本身质量，但是人家敢拍能拍呀！
虽然现实在绝大多数时候比电影中呈现的故事更为黑暗，但我们还要保持足够的信心，因为生活中有钱德鲁律师这样的人为正义而不懈地努力。
什么来头啊，这么牛逼的维权律师 阿三竟然允许有这么牛逼的人存在……
相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹，印度类型片的底牌就是情感冲击的力道，从这个意义上看，即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少，但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活，虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间，但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。
在上级冠冕堂皇要他同流遮羞时他说:
印度版《辩护人》，案子很简单，不如《辩护人》有那么重大的本国历史事件作为背景显得那么宏大，但是对于印度千年来的“以种族姓氏来区分阶级”的制度来说，电影中的案件已经可以代表印度的大事件了，拍摄可以，表演还能更好，剧本还可以再自然一些。3星。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
