评论:

  • 佼健柏 7小时前 :

    真心话觉得这个片子做的还是挺用心的,也是能看出在努力规避制度的情况下还能把故事讲完整算是很不错了,内核表现的也不错,故事壳还是能吸引人的,特效上也是花了些功夫,就是让观众带入相信有鬼的地方弱了一点点,但整体不错了,进步很多,看来还是有人想好好做电影的!

  • 业觅晴 8小时前 :

    为啥柯南伯格总是「高潮铺满整片」会显得全片只剩下噱头记忆,毫无厚度可言

  • 文锦 8小时前 :

    没想到第一部戛纳居然是柯南伯格,虽然有些镜头让我恶心半天,有些却美的令人窒息,难以想象,这样主题下的画面居然也是美的

  • 同飞兰 3小时前 :

    柯南伯格说与电影的缘分尽了,嗯,深以为然。让我想起帕索里尼的索多玛,但,柯南伯格的结语显得有那么点苍白。跟他的盛年比,最后几部作品都显得非常用力,但总像个小有张牙略有舞爪的壳壳。我很喜欢这老混蛋,他的《欲望号快车》我藏有一小卷胶片,还为《裸体午餐》画过一幅大油画。他是非常有时代烙印感的电影艺术家,所以时代的变化、电影的没落也在他身上看得一清二楚。叹一口气,再给自己一些安慰——人类正走向我也说不好的哪里,这个哪里,柯南伯格点出来了,帕索里尼也曾经点出来,好的艺术家其实都点出来过。有什么用呢?很奇怪,看这部期待已久的片子竟一个劲儿想吃肉喝酒,于是吃肉喝酒,刀伤和怪语,津津有味,后半程,困了,媳妇碰醒我,“还看不?”很怀念有这种艺术家的日子,能容纳这样的艺术家存在的世界,是美好的。感情分,加一星。

  • 彦洁 6小时前 :

    老话说得好:升米恩斗米仇,穷山恶水出刁民。作为一个网大,拍得算是很ok!

  • 佼婷美 2小时前 :

    虽然受限不能有鬼,但是叙事逻辑还是可以的,多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙!希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。

  • 仙思佳 8小时前 :

    虽然受限不能有鬼,但是叙事逻辑还是可以的,多视角讲故事还是有用过心的。想看狐狸大仙!希望狐狸最后还是出来一下的。3.5分可以有。

  • 彩格 4小时前 :

    想起来初中寒暑假熬夜看老崔命运三部曲的时光了

  • 夏侯冷荷 5小时前 :

    罗生门式的构思,让真相如层层迷团。人性比鬼怪可怕多了。

  • 凡菲 5小时前 :

    拍的还可以,经典电影致敬了不少,就是人物没有基础很难让人共情。后面说其实没有鬼,可能是审查原因?一下子没劲了,还不如真的有狐狸精呢。

  • 卫玲 3小时前 :

    至少是个完整的故事,网大都在努力了,院线却在摆烂,魔幻逻辑。

  • 婷香 9小时前 :

    柯南伯格对未来的构想是悲观的,依然是《大都会》式的。心智尾随旧器官一同退化,肉身作为存在的实在证据逐渐消弭,新器官则降解为娱乐性的材质——手术即性交(与《欲望号快车》中的「撞车即快感」同源),人类不可避免的AI化(机械化表演),“新器官”作为新贸易、新媒介,持续豢养公众(媒体即公众)的“无限呆视”,与权力集团缔结新的感官世界(对《夺命凶灵》《录像带谋杀案》的延续)。血腥表演由呆视的映射中逃逸而出,因而撕裂了“感官剥削”的桎梏。前置剧场是令人窒息的全景监狱,结局却隐含一丝甜腻的殉道意味。

  • 东雅歌 8小时前 :

    第一部柯南伯格,可以说大开眼界。身体和感觉(痛感)的异化被定义为一种新的自然感知规则,并在这种新的框架内演绎“演化”。前半部分的节奏和氛围感极佳,结局的泪水是这种演化的开放性延续,似乎影片在此处才带给观众情绪的最高点。“人类”和“未来”也由此抽象为一种形而上学的概念。可关于Lang的一切戏份都有些与整体氛围割裂过大,情节和动机处理也变得极为简单,观感好奇怪。

  • 化清婉 3小时前 :

    为什么电影里的人物没有痛觉了?因为痛觉转移给看电影的我了。也搞不清楚到底心痛肉痛哪个痛在前。

  • 兴津童 6小时前 :

    人比鬼神还可怕的一个故事,弱者有理的状态不只存在于现代,打土豪分田地也是个资源再分配的极端,他家那么有钱给我们花点怎么了,养我们三年现在不借了是要我们命吗,这种流氓言论真是可悲可叹,谢家管家真是个有情有义的汉子,对比之下一村恶人都该死,看似都是瞎子喝醉了根据身边的人编出来的一段神话,结尾的彩蛋让片子瞬间换了个节奏

  • 叶曼易 5小时前 :

    前面惊悚的部分还挺好 后面哪有狐仙 讲人性 一个国产片 我竟然脸盲了 太多角色 也没有交代

  • 喆天 8小时前 :

    看完回味了很长时间,从当代艺术的角度来说,柯南伯格高龄完成了优秀的影像论文:这部电影讨论了个体在近未来,身体的知觉被夺走之后,带来的各种效应,用这些效应来讨论身体政治的边界——你的身体如果能够创造新的器官,你是否还是人类,并且用他一贯晦涩的叙事,讨论新人类的进化(退化)和体制之间的政治博弈,艺术的定义会因为对身体的定义而改变吗?艺术边界的改变会影响人类对自己身份的认知吗?这些问题搁在现在也是当代艺术的重要议题,柯南伯格老姜辣极了。

  • 尧长逸 4小时前 :

    A / 将耳朵铺满肌肤就是“外在”修饰吗,取出脏器就是“内在”艺术吗?影片试图抵达的恰恰是:身体之为“现实”,反而在于它是一种无内外之分的超离于精神的深度/平面;要控制身体,便在于给出其空间分配的叙述。因此要用进食器引导不同器官的运动,要用腹部的拉链来标记其隧洞的入口,要把器官编目为科学合法的展示品,要把手术变成一种所谓内向“探索”……但生命的逻辑并非如此,它透过身体的在场无条件地宣示它自身,正如开头:孩童舀起泥石、啃食塑料如摆弄玩具。因此孩童不可逆的死亡标记了解剖-表演逻辑的尽头,它必然重新陷入被诸多权力所争夺的内外划界叙述。这恰恰是结尾未来圣女贞德之面容的坚定宣言:一滴泪所凝缩的身体之深度与粗粝黑白影像平面的合一——而这个镜头外的柯南伯格影像对观众的身体所镌刻的,又何尝不是如此?

  • 恒振 0小时前 :

    在星图和大都会之后,柯南伯格又掏出了传统电影的那种深邃影调和光暗分布,又探讨了关于身体的主题。如果“身体是现实”,那么什么是身体?很显然,不是笛卡尔式的,试图通过松果腺去弥合的身心二元论命题下的作为精神实体的对子的实在。或许是“无器官身体”式的,将现实、知觉、身体、精神放置在同一平面,通过对“器官”扭曲的视觉维度呈现出一“坨”不再被传统的身体观规训、建构的器官。一切“额外”的器官都不会令人惊讶,是自由的现实的表征,是欲望的巅峰,流动在现实中,构成了不受约束的器官/身体/现实。

  • 况嘉宝 9小时前 :

    罗生门式的叙事+民俗传说的背景,整体完成得很出色~故事还可以更充实,民俗特色还可以更突出(中间打斗场面狐仙太克苏鲁了,没看前面还当是毒液3呢)鼓励加一星,真.片荒的当下,就想鼓励所有真诚的电影人> <

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved