十颗星，哭完了一包纸。后来朋友说，你就是想找个机会，刚好哭一哭吧，倒也没错。第一次哭泣，是短暂的天台聊天，原来承诺竟然是爱情里不可承受之重，压垮了夕阳和紫色短发。第二次，是爱情神话，是她离开后他的罗马也坍塌了。没什么触景生情，我只是为“爱情”这件事本身哭一哭。成年人，就会“为你好”，就会“学聪明了”，就会侧身，往后捎一捎，就会错过。都无可厚非，也不是都需要爱情。生活嘛，简单过第一名。但电影造梦，四十多岁的人，也还是坚持那个朴素真理：上天会厚待那些勇敢的，坚强的，多情的人。片子很灵，选了还潮和八仙饭店的歌，台词很好，中国伍迪艾伦般惊喜了。
人物塑造得太虚浮了，每个人都浮于表面，虽然嘴上都讲着些中英混杂的“时髦”话，但是太容易看透，也太容易乏味，剧情就好像那个画展一样不知所云，从头忙到尾，最后连个画展的影子都没看到
这部电影展示的上海，不是大家想象中的十里洋场、东方巴黎、上海滩，而是真实的、当代的、细腻到生活中的上海。再也不用听一帮北方人、香港人、台湾人硬凹着上海话，讲着想象中的故事了。
8/10。看完后忍不住拍手称赞“灵足”！它的存在让中国电影有了新的可能性。全沪语的日常对话让上海风情在举手投足间肆意流淌，导演在致敬费里尼的过程中做得最好的一点就是拍活了一个城市。同时，它的笑点是高级的，女性形象再也不是固化的了，甚至男性形象都呈现出丰富性。每个演员都散发着魅力，三人美术馆的交锋戏让人拍案叫绝。市井与艺术、神话与日常，是可以相互融合、相互转化的。在真与假之间，我们寻着喷泉，睡倒在电影院，穿越大半个世界，构造出自己的爱情神话。
举重若轻般的灵巧感，整体散发着独特而旖旎的沪上风情。饭桌群戏言辞交锋处处暗含玄机，男女情感推拉相互试探分寸感极强，由点即面深入女性心理探讨人生价值多样性，借徐峥之口代表男导演向女观众道歉（明着吐槽自己的“囧”系列可还行），这些男女不同思维/视角下产生的火花碰撞尤为有趣。有对生活的感悟，对自我的揶揄，对城市的钟情，对大师的致敬。信仰爱情如神话般绚烂，看不看得懂其实也没什么要紧。浮世人生，纵享当下。
标记了4颗星。比3颗星多，但是离心目中的4颗星还有点距离。
偶然与想象，纠缠与分离。是谁疯疯癫癫泣诉往事是假，是谁踉踉跄跄笑谈爱情是真。一曲歌短，一夜情长，睡着在影院里的梦，迷失在城市中的人，去哪里寻一座喷泉。
意外的好看除去最后老乌那里故事不俗套，而且那种上海小资情调拿捏得很好，对于中年人爱情有了点向往。无论是街景还是主角住屋都让人喜欢，白虽然大腹便便但是会绘画、做饭，喜欢三位女士之间对话。
因而只能算作城市与人群，时局与状态的临摹，在展现范围和阶级上有所局限，离“艺术品”也有距离。
就俩字——无聊，一通流水账，这种肥皂剧情适合拍成电视剧，更何况早有《欢乐颂》的案例在前，一股中年男子还在意淫小资情调大谈特谈爱情观的油腻感扑面而来，我不相信上海土著的日常就是这般市井画像的拼贴，一切都来得太轻佻了。唯一噱头便是全片上海话对白，除了增加江浙沪观众的亲切感并没能传达出更深层的价值导向，满满的人到中年的阶层俯视感，矫揉造作地聊哲学加上无节制地堆砌网络段子烂俗到没谱。最后对着本尊的《爱情神话》揶揄一番，摆出一副膜拜大师却又亵渎经典的自大妄为之态，堂而皇之地搬出索菲亚罗兰装作要圆这个“神话”的真假，恰恰是向欧洲精英阶层彻底的低头。
能看得出来很努力在这个中年人的故事里塞了很多针对年轻观众的糖了，但还是吃不下去，两场餐桌戏都很精彩，可惜支撑不住过长的对话，实在太做作了，浪漫症发作也不过如此了。
每个人都活得独立、精致、富有魅力，没有什么需要特别去苛求，生活本身就是一首又琐碎又精致的小诗。——片尾集体看电影、擦护手霜、吃宵夜，讲究。
和平影都，4.0分。能理解多种反应，但也觉得这么轻快松弛的片子，也没必要背负那么多使劲儿解读（还是太文以载道了）。导演多少是聚焦在一个privileged world（土著、洋楼、编制、涉外婚姻、早期留学生，高度自洽也放弃了经济文化事实的代表性）；但邵艺辉目光是坦率、轻松、温和与细腻的，在这片合成的、相对空旷到可以谈情说爱的空间里，她让所有人处在爱说爱做、却又难以承诺的暧昧里（某种程度上，爱情在这里才是神话，而非工具或扯淡）。最喜欢老乌这条线，感觉到邵艺辉的敏感，老乌（的市民气质及他的神话般的故事）像像是一个本地化了的小神龛，属于那些国门重开后重叠旧梦新章的“世界/上海”叙事的早期信徒；也许错误、也许可笑、但他们真诚且存在；周野芒也演得很不错。
李小姐的那一夜不过是断了高跟的名牌鞋，格洛瑞亚的那一夜只能是需要收款的画作，蓓蓓的那一夜或许是鲫鱼汤多加的调料。她们围坐在一起，听老乌讲起他的那一夜，原来爱情可以是男人一生的海啸，倾覆一座城的波涛。已经活到了不会为一张素描而心动的年纪，爱情终究属于神话，不如护手霜和点心值得回味。
将《爱情神话》比作伍迪·艾伦的电影，比作程耳的《罗曼蒂克消亡史》，比作金宇澄《繁花》所营造出的上海，真无语。后面三者都是艺术作品，前者乃泡沫“红茶坊”，中产“老娘舅”，然而还没有滑稽戏情景喜剧的烟火，只得其造景和片段式喜剧呈现的情节剧模式，倒拉低了后两者。把它说成是“升级版郭敬明”还差不多，因为人物之不接地气，对上海理解之想当然，满足的不过是“下支角民众”看法租界霓裳艳影的刻板眼光，“西宫娘娘烙大饼，东宫娘娘卷大葱”，我们农业社会的农民也是这样想象皇宫的。它的光滑和虚假，修鞋匠也喝着咖啡讲爱情哲学和一线品牌这种，啧啧啧，令人昏昏欲睡。
这个作品真是证明了那句话：有钱难买我舒服！故事简单没有脑洞没有套路，也许流俗(但它就是在讲这个)但是舒服；有些镜头是精心但是也没那么匠心设计的，但是舒服；90%的对白必须看字幕才能懂，但还是有种这就是身边事耳边话的舒服；看似人设都有钱有闲好像无病呻吟，但理解他们的爱恨情仇毫不费力，舒服。就连最后留下一滴泪，那也是不抽不呛地流下来的，心脏不难受。还有我盲猜有一部分是中国人唱英文的全部配曲，和剧情契合度让人有种看欧美剧的舒服。真的是太爱倪虹洁了，英语说得ga好听的宁理老师真是变色龙中的战斗机啊。
3.记得之前有一种观点说，中国电影京圈的话语权太大，上海文化一直没什么存在感，本片应该可以改变一下这种状况。
没有实质性的内容，无端端围绕一个男人团团转，这是爱情？我不晓得。俏皮话很多，但搞笑不等于幽默，这里面有智慧的差距，所以看到蛮多好评说导演拍片像伍迪.艾伦，我就觉得算了吧。前者是谈情说爱表面功夫，后者深入人的性情心理，质感完全不同，现在这电影更像是某集没头没尾的电视剧或小品，不过要是我也能碰到电影里不收房租还供伙食的房东，我也会说片子灵，我就是这么俗。是嘛，你们有钱有闲长得还那么好看当然灵咯。我还特别看了上海的友邻们的评价，两极分化，夸得基本是夸它全程用方言（我倒觉得这没啥难度）骂得则指出这根本不是上海，“都不知道这群人从哪里冒出来的。”另外：老乌感情爆发大讲索菲亚罗兰的那段戏最蹩脚；不喜欢导演在美术馆和片尾夹带的自作聪明的私货，所谓致敬费里尼的那点内容也很尴尬；没有爱情神话，连笑话都看不到。
有人说，终于看到有导演可以像伍迪艾伦拍纽约一样拍上海。这一次我们中国知识分子，不用充满使命感的去悲悯世人，关注底层命运，只是描摹中产生活，表达个体感受。只是感觉那些堆起来的上海元素略显刻意，笔力分散，人物的精神层次没来及刻画。但还是一次非常好的尝试，一个良好的开端。
观看的时候，笑的神经的确有被调动，也呈现了近几年华语电影里松弛有加的人物形象，已算是相当奢侈的创作。但这种趣味性和地域的关系有多大，是存疑的。就像国际学校、混血儿、懂得Jimmy Choo的小皮匠……这些符号在多大程度上构成上海的特质，也是需要被讨论的。法租界成为一个容器，承载人们对城市的想象，在电影框架内构成一个过于简化却行之有效的逻辑。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
