还不错，整部剧比较轻松，没有什么狗血，只有慢慢流淌的感情，每个人物色彩都很丰富，总的来说很不错！
第一印象是上海话的伍迪艾伦，但再一想想，内核其实是萨姆门德斯。
感觉导演在努力营造出一种“格调”出来，不是那种假模假式的装腔作势，而是一群人融入自己的生活后展现出的一种舒适状态，但问题是整个圈层立在了精致有闲的小资阶级之上，导致整体显得有些失真。
本来想打四星，想了想还是去掉一星。用力过猛，文艺圈人的自嗨。嗯就是这个理由。虽然沪语很嗲，那一带生活比较还原，但真的，那样的上海，真的只有一小块，远远不是大部分人的上海，再说上海的魅力其实就是海纳百川啥都有，并不只是简单的有几个会说上海话的老外。
若你问什么是爱情神话，辛苦做好了一桌子的菜等人落座，辛苦办了的画展目的不是画的人，不觉得白辛苦，没有回答。
主要角色看似性格突出，但构造得非常虚弱，金句掩盖了人物真正的行事逻辑和弧光，反而立不起来。俏皮话的加入也容易破坏对话、进而叙事的流畅性。贴满小红书标签、抖几个电影名就叫文艺浪漫了，不知道从哪学的臭毛病。
若你问什么是爱情神话，辛苦做好了一桌子的菜等人落座，辛苦办了的画展目的不是画的人，不觉得白辛苦，没有回答。
哎呀这电影我吃不消啊！
处女作的四两拨千斤，市井智慧与艺术性的融合，全程台词的精妙，国内语境下正确呈现多元价值观的尝试等等，无数珍贵之处。而之所以没有那么被打动，是仍然理想化的、过度美化的、站在一定优越感高点的俯视，注定与真的现实有距离。大概懂了为什么那么多美国人讨厌伍迪艾伦。但中国电影需要这部。
最后说到上海。以我浅薄的六个月的观察，上海果真就像电影里一样，漫溢着仪式感。白老师拎着一万六的Jimmy Choo走在暖黄色路灯下的影子；鞋匠装在铁饭盒里的下午茶蛋糕；桌子要铺上桌布、煎蛋要煎成心形。想对上海随处可见的露天咖啡桌和圣诞树说一句：灵啊灵啊。
这是拍给上海人看的电影吗？嗯，是的。这是上海中年爷叔的生活吗？不是，翻转过来，是献给都市女性的电影。（迷影梗很多，女性主义梗也不少，感觉导演后台很硬的样子）
不知道有多少在电影院大荧幕看的，或许窝在家配咖啡当背景音还算惬意，但是本人及女性朋友观影体验如坐针毡，入不了戏。
现在的电影，通篇都是正确的————独立觉醒大女主，正确的；自信化妆美男子，正确的；小资情调费里尼，正确的。一部电影从头正确到尾，没有人性插足的落脚点，又离中国真正的阶级社会那么遥远，没看到人物的成长，没看到社会的痛点，镜头调度什么的也就是差强人意，只能说，作为一部商业片，满足了小资和精沪的畅销，却使我感到平淡如水。
人物是立不住的，故事结构是散的。为了金句而强行拼凑的情节，儿子线剪掉又如何，毫无影响。高跟鞋作为格里芬对剧情推动没起什么作用，就为了让马伊琍撒谎证明她是“好女人？”一个为了女儿缩在蜗居忍受母亲的中年单亲妈妈为什么要用这种方式证明她是“好女人？”索菲亚罗兰梗也很无聊，《大鱼》撒谎精模式，要前面足够荒诞，最后证明是真的，才有戏剧效果。更不要提里面错误百出的上海话台词了。
老破小里的奢侈高跟，通情又缠绵的野猫，吵吵闹闹又说着悄悄话的前妻，在罗马浪漫邂逅的老友，厌学但懂事的小女孩，化妆能混成达人的儿子还有了不离不弃的外地女友。继承的市中心独栋，深藏仍有伯乐的艺术，闲暇满满以至有空钻研厨艺，连路边的修鞋匠也在和你谈哲学。故事好听吧，编的。其实编的才好听。
方言之于一部城市主义的影片来说，只有魅力的加分，完全可忽略字幕的阻碍。敬佩导演的勇气和决心，敢于坚持“国产外语片”。对白很用心，没有烂梗、没有说教，是恰到好处的幽默感和生动自然的烟火气。记住了邵艺辉这位新人女导演/编剧，片中的几位新时代女性的人设立得落落大方，女性主义的表达方式也坦坦荡荡。演员都很到位，尤其要为周野芒和吴越爆灯。不追求爆笑，只求会心一笑。不是情绪大起大落的法官刺激，但在适当的时候还是会戳中你。不是光环加持的大人物神话，也不是处处碰壁的小人物笑话，是“我有一个朋友”那种普通但也值得与人说道的家常话。
连修鞋匠都端着咖啡杯的上海，
就算导演对自己的歌单再有信心，也没必要插入这———么多配乐吧
很上海味，很有格调，很传奇，也很成熟，这才是华语电影里比较有意思有情趣的男男女女电影。
主要角色看似性格突出，但构造得非常虚弱，金句掩盖了人物真正的行事逻辑和弧光，反而立不起来。俏皮话的加入也容易破坏对话、进而叙事的流畅性。贴满小红书标签、抖几个电影名就叫文艺浪漫了，不知道从哪学的臭毛病。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
