电视回看 高清

评论:

• 孛怜雪 2小时前 :

  3.5，事件发生的过程，在审判之中穿插，使得剧情看上去更紧凑。最后的念名单，非常的燃动人心！

• 休若星 7小时前 :

  1.这storytelling，太厉害了。2.有些司法可以playing dirty，有些司法没有player。3.whole world watching

• 岳虹颖 6小时前 :

  历史总是会自动重演。但有些时候，没有目击者。

• 信运 4小时前 :

  本来都担心要审美疲劳了，直到听见“Who started the riot? Our blood."这种台词，再次默默感慨，Sorkin还是好懂我的点... 后半程的模拟庭审戏剪辑非常出彩。

• 明栀 2小时前 :

  外国的月亮圆不圆也不好说，但是起码能把月亮给你看呀。

• 和春兰 1小时前 :

  艾伦索金式的主旋律正能量。厉害的编剧技巧把复杂的历史事件讲得通俗易懂，虽然情节上设计感很强，但台词的能量搭配演员们的演绎让整个故事看得“爽”。剪辑完全服务于剧情了，看得时候不免会想如果还是斯皮尔伯格拍或者交给大卫芬奇会是怎样一番面貌。又一次标准且优秀的剧本模板。

• 崔和豫 1小时前 :

  太压抑了！充分论证了司法独立的重要性。欲加之罪，何患无辞，哪来什么民主审判，都是政治操纵，经济如此，司法也是如此，太悲哀了。虽然是历史，但又何尝不是现实呢？索金的剧本一如既往地稳，最后十分钟让人热血沸腾，精彩绝伦，荡气回肠！

• 剧书仪 2小时前 :

  艾比·霍夫曼和汤姆·海登的那段对话说明了一种观点

• 冀旭彬 8小时前 :

  片子强调思想理念重于描绘事件，居然还很扣人心弦。Sorkin拍这种题材已经成精了。

• 姚韦茹 1小时前 :

  National Chairman of the Black Panther Party

• 振骏 8小时前 :

  是个精彩的好故事，仅此而已。压迫式的直白观点输出真的爱不起来。

• 倩梦 4小时前 :

  也是上课看的，学生都不爱看。对于这段历史我也不了解，虽然有点感兴趣，有些点还是能看懂的，但是还是太晦涩了

• 庆沛凝 0小时前 :

  剪辑凌厉又伶俐，台词与场景之间的互文更是自带力量，共同构建起庭审、现场、回忆/讲述交错编织的叙事空间，历史影像在其中穿行无碍，是警铃，更是利刃，劈开时代的外衣剖心而来，历史何其相似，却又何其不同！

• 壤驷凌蝶 0小时前 :

  哇好棒的电影，这么繁杂的故事都被讲得明明白白~这个故事告诉我们司法系统、警察什么的如果没有完善体制，难道要指着执行人的道德约束吗？那怎么可能靠得住。这个可怕的一个人（没有基本人格人品的人）居然能当上大法官，成功让司法和行政搅和在一起，成为权力游戏的走狗，这难道不违宪？你们引以为傲的三权分立又在哪里呢。

• 严谷云 1小时前 :

  为集会的不自由，为司法的不健全，为体制的不完备，五颗星。

• 卫华 2小时前 :

  全世界都看得到。

• 廖正青 3小时前 :

  The whole world is watching!

• 储胤雅 6小时前 :

  好像是我印象中唯一一部正面描述法官不公的影片，好像几乎所有的职业都可以黑，维度法官不可以~

• 廖山菡 4小时前 :

  最后在法庭上读出阵亡军人名字的场面相当震撼，眼泪夺眶而出。

• 历水冬 5小时前 :

  案子差强人意，关键是两个人终于确定关系了。新一这药吃得也太勤了