大师之作！风轻云淡的西部牛仔生活里，涌动着经久压抑的情愫，更暗藏着杀人于无形的复仇。卷福的死可悲又可叹，对旧爱的隐忍，对新爱的忘我，被世俗的男子气概遮掩得令人心酸。他对男孩一厢情愿的爱，竟换来早有预谋的一场不见血光的杀戮，真是令人扼腕。男孩结尾的微笑，令人毛骨悚然，堪称今年最恐怖的电影镜头。对旧爱刻骨铭心的记忆，对新人糊涂地爱与付出，都是执念和癫狂，这样的犬之力终将走向毁灭。
克制又残忍，看完有种心头一凉的感觉。但是不理解母亲到底遭受了什么样的待遇，她自己的堕落和不堪为什么都要归咎于别人？
8.5/10 大银幕。今年目前为止我最喜欢的新片。超西部片，也是希斯特斯兄弟之后最好的历史西部片，和前者一样极富现代性的类型文化反思。每个类型都有其先验的文化意义，西部片是(男人的)神话，更是长久以来被男性导演们所主导、推动发展的类型，那是被男性确认过的范式和规则。本片是把原始的类型意象极大程度的从自身惯例中剥离出来，又最大化的消减类型元素，而突出的是细致到毫厘的心理洞察，对于观众则是心理负荷信号，最后这也直指主题价值。slowly rising，纸花、木梳、皮绳… 阉割、伤口、病毒… 我感受到的是简坎皮恩的心性和耐力，看到了她的智识。西部片涉及到男子气概、性别角色、同性情结这些都不易过时，身为一位女性电影人她也可以在这个类型留下自己的足迹。本尼的这个高压角色可能会让他拿到第一座小金人…
大概是因为看的时候没有完全沉下心来，没有从阴暗的视角去期待情节的发展，所以并没有完全理解甚至有点迷惑。如果一部影片晦涩到了影响理解的程度，那观赏性必然会打折扣。如果再看第二遍，或许会打到四星甚至五星，但好的影片不应该有过高的、人为的门槛。
啥几把，就是这种神叨叨的片子，才让豆瓣影评有价值。不看影评等于白看。
啥几把，就是这种神叨叨的片子，才让豆瓣影评有价值。不看影评等于白看。
220326 - ……啊？……就，啊……？奥斯卡，没有足够的片子就别凑数提名了，放过我吧…………
以为是个西部版《海边的曼彻斯特》，结果是个荒野版《请以你的名字呼唤我》。
爱与恨的转化微妙到这种程度，精致，但不友好。
威尼斯第一场，小男主好厉害，本尼你也有今天。铺垫很长，后劲蛮大。#Venezia78#
多角度的同性恋暗示，对男子气概的戏谑和拆解，无处不在的阶级观的渗透……Jane用一个同性套子恋母里子的故事，真正做到了对父权与其代理人进行了一场漫长而温柔的杀戮。
从第四幕开始终于有起色的变化贡献了几场出色且富有张力的画面，当然部分高潮纯纯是由配乐推进的…
天呐 有必要在现在这个时代刻画这样一个故事吗？太狠了。而且如此扭曲人性的故事有必要拍来给大众观赏吗？原著小说背景是在印第安人和犹太人的黑色背景下还情有可原，现在时代环境下不知道改一改？
克制又设计的。实际情况就是，菲尔成不了布兰科，彼得也不是菲尔。
父权社会压迫下的情感和精神扭曲，无边的孤独淹没在了茫茫的群山之中
7/10。也是一部本尼与“彼得”的故事，结合今日某片首映。
全程崆峒直到最后一场：靠北，代了。（这场与坎姐的博弈终究是我输）
故弄玄虚，索然无味。看之前没看任何剧透，完全不知道是个啥片，本以为是个剧情类的西部片。然而我从开头纸花那一part就猜到了Phil的属性，这说明了什么？太刻意了。不是说表达越隐晦越好，不喜欢这种刻意的符号，其实也谈不上隐晦，各种细节早摊牌了，没那么难懂，甚至感觉很呆板。结尾反转我也不喜欢，其实不能说是反转，前面给的信息太多，智商正常的都明白了。所以我说索然无味呢，因为它就是索然无味，观影体验极差。而且有多处镜头语言（包括配乐），让观众很不舒服，比如Rose练钢琴那段镜头，体现出了Rose极其不适，但同时也让观众极其不适。四个字：我不喜欢！这都能最佳影片？为《菊石》哭个两秒钟，《菊石》教你什么是晦涩的爱。
四星
2.5 / 剧本里有些很有趣的对位，比如偷听-协奏，比如屠宰-解剖，本可以拍得多么邪性。几乎每一个人物都只有可概括的层次，毫无深邃的内在。中段一度好了些，但整体依然拼贴感严重有气无力。更不用说视听的结合生硬到了令人厌恶的程度。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
