和《波西米亚狂想曲》同属操作失误的范例,出于商业性(内地市场)制约,真正有价值的内容或避而不谈,或只剩些边角料的产出,转而用快餐式文本堆砌出一个光华无害的大姐大形象。可以想见主创们集体被往事裹挟后感动到一塌糊涂的情景,但真诚和消费真的只有闪念之差,如果不能在视角选取上有足够的把握,又何必开发这个项目呢?毕竟时过境迁,不论主人公还是她象征的那个时代,都早沉入香江底了。
实在是差强人意啊,多一星情怀分。
整部电影最好看的部分居然是那几段录像
“也许我告别将不再回来,你是否理解你是否明白”本身电影就还行,一般,摘取了几个时间片段,有的太短有的太长太累赘,但是架不住四十年兴衰存亡的历史流弊啊,台词要素过多,但是值得找个好点的大屏幕好音响效果的高档影院躲在黑暗之中从开头到结尾痛哭一场,排毒养颜。
所以也就只能听听歌,可为何不回家自己边看录像边听歌?
故事有不少遗憾,很多梅姐好友没拍,故事和现实有出入,不过配乐好,演员还行。
边看边怀念,也边擦着湿润的眼睛,梅姐给我带来的感动不光是舞台上的惊喜,也是面对生活从不退缩的坚定。
2004年第23届香港电影金像奖有一个特殊奖项——演艺光辉永恒大奖,获奖者有两位,分别是梅艳芳和张国荣。
Leslie葬禮那邊⋯⋯不知道該說什麼了😅
1、虚实结合就像红酒里边兑了葡萄汁
小时候在电视上看梅艳芳,她穿着一袭婚纱,长长的裙摆,唱着那首《夕阳之歌》
“这几十年来,我都没见过香港像现在这么惨。”
但收获了一场失望中间甚至几度欲离场出于对梅姐的尊重才坚持看完
4.0分。这部电影在类型上是一个奇怪的混搭物:它拍的是梅艳芳的故事,也找到了一个还算合适的演员来演她,可演员演着演着,突然就插进来一段梅艳芳本人的影像资料,于是你难以判断它究竟算纪录片,还是剧情片。最吊诡的地方在于,当我看着王丹妮的表演试图相信她就是梅艳芳时,真正的梅艳芳出现了——且往往在动情/煽情时出现,这是在干嘛?这不就是在提醒我正努力共情的梅艳芳是假的吗?电影是假的,但情感必须是真的,亲手摧毁自己的虚构,说明连创作者自己都不相信。关于这部电影在技术上有多糟糕,只需要一个例子就能说明:王丹妮在泰国决心离开杨祐宁的那场戏,她下车,转身离开,面无表情,杨祐宁在身后注视着她的背影…我勒个去,真是巧了,我大学里的某次学生作业就这么拍的,简直一模一样!那个作业我至今不敢回放,因为连我自己都觉得太尬了。
电影公布选角的时候,内心是有落差的。但电影看下来,主要角色的演绎并没有拖后腿,整体呈现非常不错。原因在于,电影对于八十年代的香港的构建,完成得太漂亮了,以至于主要角色的外貌与原角色的相似度,显得不那么重要。观影的过程中,我清楚地认识到,王丹妮不是梅艳芳,刘俊谦也不是张国荣,但这并不妨碍我进入那个未曾谋面的香港。让人感动的是,尽管现实有这么多的不堪,电影仍然用了一种美好的方式去回忆梅姐的恋情。梅艳芳是一位坚强的女子,分手也大方体面,没有激烈争吵,而是在公园长椅上轻松地聊天,告别。最催人泪下的是告别演唱会的还原,那是许多人深刻怀念又未能企及的高光时刻。电影在夕阳之歌中落幕,但这夕阳永不下沉。
我看的是225分钟的导演剪辑版,比剧场版多了88分钟,分为五集播出。
一部平庸的作品,浪费了梅艳芳这个好题材,对其诠释甚至不如《女人花》的万一,而原本这是一个可以比肩甚至超越2004年《灵魂歌王》的好题材。观影时我一直在想,“港味”到底是什么,最终觉得也许就是三个字:不如意。本片题眼的慢歌唏嘘、快歌反叛,无不是梅艳芳对不如意的反应,而这不如意的本质,也许来自于繁华社会本身的空洞,宛如1920年代的《了不起的盖茨比》,以及1980年代日本的city pop,归根结底,是现代人灵魂的空虚吧……
粗剪和上映的版本各看过一次 梅艳芳华绝代 专属的美无可复制
【C-】当各种真实影像资料混杂正片呈现给观众时,就已经宣告了本片拍摄的无必要性。只是在各种科普选取中强调传记对象的无可替代性,除此之外再无更多收获。属于那类最没特色,最平庸且最流水账的香港电影,在演员一般,剧本一般,视听破碎的观感下,也足以让观众再一次发问:为什么必须是传记片而非纪录片?
迷人的部分都源自梅艳芳的个人魅力,导演真的不太会讲故事。王丹妮的表演怎么说呢,该掷地有声的时候轻飘飘,该洒脱的时候又咬牙切齿,不过偶尔也会有那么一两句让人恍惚。ps.梅艳芳的日本前男友不是个渣男来的吗?梅艳芳发现自己是第三者才分手的啊?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved