剧情介绍

  乔恩(多姆纳尔·格利森 Domhnall Gleeson 饰)是一个热爱音乐的年轻人,某天误打误撞加入了一支有点神经质的地下乐队,乐队的主唱兼灵魂人物是弗兰克(迈克尔·法斯宾德 Michael Fassbender 饰)——既是才华横溢的天才、又是终日戴着一个硕大头套的 怪人。乔恩跟着乐队到爱尔兰某个偏僻的小木屋里录制专辑,他们在此过上几近与世隔绝的生活。这一年来,乔恩一直私自将他们的生活以视频的形式发布在社交网络上。终于,乐队的奇特经历引起了某个音乐节主办方的关注,乔恩说服成员们远赴美国参加这个叫西南偏南(SXSW)的音乐节,藉此成名。
  本片根据乔恩·强森的回忆录改编。片中的乐队领袖弗兰克以Chris Sievey为原型。Chris Sievey在七八十年代红极一时,他同时是个风趣演员,以喜剧形象“Frank Sidebottom”驰誉。在弗兰克身上还能看到Daniel Johnston、Captain Beefheart等特立独行的音乐人的影子。

评论:

  • 吕思雅 9小时前 :

    电影传达的绝望和疼痛,不是女性便无法体会。虽然没有蒙吉拍得好,也不是少见的堕胎题材,但不断呼吁和提醒我们铭记女性曾经和现在依旧在遭受的苦难,是一个时代该有的传承和良心。无非想强调的是:女人也是人。

  • 冰锦 8小时前 :

    整整100分钟,代入感有点差。原因在于内心戏太多,稍有压抑却还算自然。鉴于《四月三周两天》与《从不、很少、有时、总是》再看此片,承认片名是贴合的,但故事性好差!既然是自传体叙事,它是希望靠怎样的镜头去吸引人吗?请原谅我低俗的这样思考。但通过此片——欧洲无论是上世纪60年代还是在今天,对于女性的性建设或心理延伸应该是在战后就从未疏导过,或者说谁也没思考或在意过这件事!

  • 城华乐 6小时前 :

    *这部的故事背景大概是在上世纪五十年代的法国,而现在的美国也正朝着七十年前的态势发展,明明白白的人类文明倒退

  • 孔幼荷 6小时前 :

    紧张和慌张让人很想离开视线,但画幅和长镜头,却又让人非常地沉浸。电影把人类的悲欢并不能相同,展现的很明显,一个人无力的世界,心里只能藏着一件事。用时间的推移,让这些“正发生”,切切实实的感受到因为时间而有的情绪与身体的变化。

  • 建冷荷 4小时前 :

    就特别好奇被删掉的五分钟到底是什么画面!自己用针弄也是狠!在卫生间拉出来那几秒的镜头真是血腥!女孩子要保护好自己啊!

  • 呈梦 7小时前 :

    比起蒙吉的《四月三周二天》高下立见,差了好几个档次,社会性、时代感不足,剧情、调度、功力都比较一般,好在演员不错,演出了疼痛感。

  • 卫擎哲 9小时前 :

    无论从哪个方面来看都是很平庸的作品,去年三大电影节的最高奖项都颁给了跟“女性”密切相关的电影,可能是时代进步,也可能是退步。

  • 以鸿羲 1小时前 :

    当女人的权利、能力变为一种只会攻击女人的疾病

  • 彦婧 0小时前 :

    谁关心过处女受孕的圣母玛利亚有没有不诞下耶稣的权利

  • 卫浩正 0小时前 :

    一部看简介就足够了的电影,女孩如何争取自己女性堕胎的权利,好了,开始共情吧,电影看不看不重要。

  • 声黛娥 6小时前 :

    恐怖片,但真正恐怖的是画面之外、电影开始前、摄影机看不到的地方。从不避讳疼痛,很少谈论身体的变化,有时认为理所应当,其实总是忘记,这一直正在发生。

  • 斯初雪 8小时前 :

    @Sundance, 太真实太palpable,unratable。顺便说一句某著名影评人(男)对此片洋洋洒洒百字评论居然能从镜头调度讲到萨特加缪,就是一字不提womanhood最后还说“60年代这个背景固然可以拿掉”,牛!

  • 典飞龙 3小时前 :

    要不是这片我都不知道第三共和国立法禁止堕胎和避孕,直到60年代末才解禁,本片故事应当是发生在解禁前夜。视听年代气氛足,年轻演员表演到位,但故事层面只是一部直给的口号电影,细节不连贯,除了表现痛感的场景,关键情节都靠转场划过,人物很多选择缺乏逻辑基础,我觉得是因为人物传记做得不精。《四月三周两天》比本片成功在于没有逃避联系上下文推演的关键情节。女主眼睛像蓝宝石,很适合这个角色。Louise Chevillotte懂电影会挑戏。本片明显比《钛》更适合奥斯卡,我只能解释为这是对奥斯卡的抗议。片名L'Événement我只会翻译成“事件”,不知英语翻译成Happening是否主创本意,是的话则有蹭话题之嫌。

  • 彦梦 7小时前 :

    麻花正常发挥水平,平稳落地。没见到有什么类似《夏洛》《西虹市》爆梗潜质的台词,还是等闫非彭大魔的《全民狂欢》吧

  • 方文惠 6小时前 :

    非常失望。正好可以对标同时期上映的《钛》。在上个世纪中期法国禁止堕胎的大背景下,女孩怀孕就等于走向绝境,所以这部片子也相当于对法国反堕胎法的一次宣战。总体的表达比《钛》温和,也更简单易懂,但代价就是各方面的强度都不够,没有推到极致,立意也稍浅了些。有意思的是女主Anne的三位男性朋友都跟女主做过爱,虽然有一位男生Jean稍微帮了一点忙,可总体来看还是女性之间的互助。最后流产的那段情节明显太收敛了。陈果在《饺子》里面也有相同的情节,《饺子》里的女生可是张开双腿坚持了十八个小时,最后痛不欲生,血流成河,悲惨地死在街头。所以在物理疼痛这方面,由于看过更痛的,这次就比较难共情。

  • 巧春梅 3小时前 :

    1960年的欧洲,女大学生已经在为性解放&私自堕胎,而引发的种种社会不公做着抗争。而在与此同时的东方大地,一批批的人却连最基本的温饱都顾不上了。这样的落差,让我怎么为你所宣扬的“平权”共情?

  • 堵子明 6小时前 :

    怀孕成了不可言说的疾病,伴随而来的是不合常理的性羞辱和道德审视,体制的封闭和社会环境的冷漠拍得没有《四月三周两天》来得深刻,但这种针对女性的“疾病”即便是最直白简单的勾勒也足以让人心惊胆战。

  • 季烨煜 2小时前 :

    7.5/10。①意外怀孕的女主在禁堕胎的1960s法国费尽各种努力想堕胎(中途学业和生活质量都严重下降),最终成功堕胎回归生活。②焦抑、紧张、动荡的氛围的营造:大量(大)特写和长焦镜头(后者通过「虚化」与「缩小人物间距离」营造了疏离与逼仄的氛围);塞满人物的构图;手持;4:3窄画幅;少配乐。③几段堕胎手术戏女主表演地很好。④摄影美术都太中规中矩没起到多少烘托情绪的作用;很多(不是全部,有些增强了浸入感)地方的长镜头调度都缺乏影像意义(是为了写实还是为了什么?也许剪碎点会更有动荡感)。

  • 光佳思 7小时前 :

    浅焦跟拍的代入焦灼感伴随顺时记录的“正发生”,情绪和选择的各个螺丝一直在“拧紧”,他人视线和面孔构成的异样和疼痛感渲染浓烈,多次清洗和自我审视中感受身体的他者性。五六十年代的背景下,伤痛如同女孩课堂分析的诗歌隐喻着更宏观的苦难,但同时也是最现实具体的个人困境,来自学校、医院、同性异性的重重压迫感如影随行。最大的剧透是女主说自己要写书,记录成为转化的微弱可能,成为指向未来的“发生过”的回忆。

  • 张康德 6小时前 :

    浅焦跟拍的代入焦灼感伴随顺时记录的“正发生”,情绪和选择的各个螺丝一直在“拧紧”,他人视线和面孔构成的异样和疼痛感渲染浓烈,多次清洗和自我审视中感受身体的他者性。五六十年代的背景下,伤痛如同女孩课堂分析的诗歌隐喻着更宏观的苦难,但同时也是最现实具体的个人困境,来自学校、医院、同性异性的重重压迫感如影随行。最大的剧透是女主说自己要写书,记录成为转化的微弱可能,成为指向未来的“发生过”的回忆。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved