黄伟晋微博 高清

评论:

• 帆璟 7小时前 :

  理解这部电影的关键不在于了解爱尔兰那段新教旧教的斗争，而是在于明白这是一部以孩子为视角的半自传的故乡电影。具体呈现在分裂的结构、错误的大人视角以及各种设计性很强的片段，每一个场景和戏就像是导演记忆里的碎片，其中链接性不强。同时其小孩视角并没有像乔乔兔的异想世界一样专注，反而架构在如此有戏剧性的大背景下，之后还想用“精致”的视听拍着辛德勒的名单的故事。影片并不现实也不理想，这让前后的风格很不统一，伴着各种设计性很强的桥段会让人游离与故事之外。半自传最大的优势在于真挚的情感，比如爷爷奶奶出现的每一场戏都很出色，虽然表演赋予了大部分生命力，但这一定是真实的演绎。总的来说，导演整拧巴了，黑白滤镜成了减分项，不差也不优秀，构图调度变成了抒发孩童天真的障碍，唯一可供回忆也只剩在了音乐中……

• 唐锦凡 4小时前 :

  其实还不错，肯定算不上糟糕，奥斯卡级别的开局，结果导演并没有能抓住更优秀的故事脉络，虽然有一家三代的生活史，但却有点轻佻并没有那么厚重，模特出身的女主演得不错~

• 仇志强 7小时前 :

  2.0。全片只見到了不屬於現實主義、只屬於舞台佈景的「乾淨」，以及導演沈溺其中嚎啕大哭的可笑場面。

• 抗兴腾 6小时前 :

  每个导演都有一个童年往事，但拍好是另一回事。

• 强嘉 4小时前 :

  站在小朋友的角度绝对要打五星，太适合小朋友看了

• 弘柔怀 0小时前 :

  对于故乡来说，每个人的情绪都不一样，对于外人来说确实很难揣测。个人还是蛮能理解那种“走出去”和“留下来”之间五味杂陈的感觉。影片选择孩童视角，确实可以把冲突点处理的在平滑一些。有机会蛮想去北爱看看这个港口城市。

• 振驰 7小时前 :

  5/10。英国的《八月》，我对这种“黑白儿童家乡缅怀片”要PTSD了，黑白不是遮掩造景不够还原的手段啊！彩色的运用更像炫技，希望未来的导演拍家乡能多学学《罗马》。不忍苛责导演的技法和水平，你知道他用心了，就像对待刘同的《谁的青春不迷茫》。

• 夹谷红旭 5小时前 :

  天哪，也太差了吧。整个概念和灵感来源是《罗马》？没有才华瞎模仿就是灾难啊。作为商业片也太难看了，作为艺术片则是NBCS。另外表演也很雷。这个小男孩，算是我看过的最差的少年儿童电影表演了。这小孩适合去演喜剧，在这个片里面每一个表情都是做作的，孩子的纯真完全都没了，我不能接受。导演也没啥调度能力，只是靠DP的构图拉回来了一点但是背后没有什么逻辑和设计。啊啊啊啊怎么能这么差？

• 吕水风 4小时前 :

  导演只是想拍一个童年回忆，为什么要求他处理北爱极其复杂的政治和宗教冲突，当然他也处理不了

• 怡淑 0小时前 :

  跑步的时候找了部电影来打发时间，适合小朋友看，好人坏人泾渭分明，汪汪队的坐骑真是棒呆了，比变形金刚还厉害！！汪汪队就是要拯救世界。

• 宣忆秋 4小时前 :

  黑白色调很刻意，音乐穿插很生硬，被打上了太多时代的复古滤镜，男孩视角、母亲视角和贝尔法斯特的未来与命运被牵强而分裂地压缩成了在北爱动荡萧条年代出走的家庭故事，小男孩的表演算是唯一的亮点。

• 卫立叶 0小时前 :

  Kenneth Branagh非常私人的一个片子，全片黑白，只有在电影院和戏院里才看到了色彩，可见这些对儿时的他有多么深刻的影响。从孩童的视角看待1969年的骚乱，依旧是天真烂漫的。最后Judi Dench看着儿子一家坐在公车上离开的大特写把我催出眼泪来。For those who left, for those who stayed and for all those who lost. 整个片子的组成都是生活中很琐碎的细节，节奏有点太跳跃。

• 婧静 8小时前 :

  但这英国口音怎么有股咖喱味。

• 凡晨 1小时前 :

  萨克斯风独特的音色婉转萦绕，把一段脑海里沉静的回忆缓缓带出。童年是沉静的，感知外界事物时是迟钝的。不知大人为何奔波，不知街道为何纷扰。肯尼思·布拉纳以《罗马》的方式呈现出自己的童年往事，一段弥足珍贵的童年记忆。电影是彩色的，而观众席是黑白的，话剧是彩色的，而观赏者是黑白的，梦境是彩色的，而回忆是黑白的。用一束鲜花告别懵懂的情感。一切都是懵懂而迟钝的。直到多年后，才发觉原来“当时只道是寻常”的，都是鎏金的岁月。｜7.5

• 堂晓瑶 2小时前 :

  镜头语言成熟，较多长镜头，开始时的两个环绕镜头运用得当。

• 慈丹秋 5小时前 :

  今天刚陪孩子看完，好多小朋友去看，我一进去就睡着了，快结束才醒，就看了个结尾，小朋友看的都很开心，这类动画片的受众本来就是小朋友，他们开心就成功了

• 康正平 0小时前 :

  总得来说就是导演肯尼斯布拉纳的一部童年回忆录，相比阿方索卡隆类似题材的大师之作《罗马》，这部《贝尔法斯特》显然更加通俗易懂，但通俗必然会导致艺术性的缺失。无论是故事题材，镜头语言，黑白滤镜的运用都有模仿《罗马》，却远不及《罗马》的影子。在现实意义层面上，影片对动荡局势下普通人的描写十分打动人。在俄乌战争的大环境下，真心希望那些鼓吹战争的人，能从这部电影中看到政治斗争对于普通人来说意味着什么。

• 初萱 2小时前 :

  说“花里胡哨”“平庸”“糖霜”的人真是让我感觉蛋疼，甚至很反感，就是一圈评论家，在炫耀强烈的自我中心罢了。简单点好吧。我还是当做文学作品来阅读，我看到了一样东西——人的腿，那种细长的小腿，延伸到稍粗但有力健壮的大腿。哦对了，有力，是因为这些颀长的细肢带着这里的人在不停地运动着。他们在干什么呢？？？走。没错，不停地走动，整个电影充斥着不停运动着的片段，在街道上，在小门前，在小屋里。那种细长的运动感，我觉得是一种强烈的暗示，他们要走。不管来源于北爱尔兰人的本性，生活的状态，还是特殊的社会现实，他们的命运似乎充满着“走”。我不想做什么文学分析了，太累，我只自我中心地说一句，我是对的，没看最后一句话吗？朱迪·丹奇对着那辆离去的大巴告诫着什么呢：“走，现在就走！”

• 伏翠岚 5小时前 :

  其实还不错，肯定算不上糟糕，奥斯卡级别的开局，结果导演并没有能抓住更优秀的故事脉络，虽然有一家三代的生活史，但却有点轻佻并没有那么厚重，模特出身的女主演得不错~

• 振杰 3小时前 :

  能有机会与资源为自己、家人、家乡拍这样一部电影，无论如何是值得羡慕的。影像、节奏、音乐的选择都精心设计过。精致，精致略过。从电影里第一次了解到新教“到底怎么看天主教”，也回忆起以前看过的好些关于北爱尔兰的片子。不知道那个地方现在如何了。电影总体还行，不过它对于导演本人的意义应该大于对于大众的。