巨的笔顺怎么写 高清

评论:

• 彬振 2小时前 :

  看的时候有深深的无力感，在权贵面前普通人是多么的渺小，不敢深想，能在这个世界平平安安、健健康康的活着是多么的不容易。

• 彦依 8小时前 :

  这部电影取材于真实事件。2011年的韩国，发生了加湿器杀菌剂杀人事件，截止2020年，受害者人数达到95万人，约2万人死于哮喘或者肺部疾病，死者大多数为孕产妇和婴幼儿。据统计，自1994年至2011年某牌加湿器杀菌剂共销售了约1000万桶。2017年8月，韩国总统文在寅代表韩国政府向受害者及家属道歉，并承诺：不再让国民因安全问题受委屈。有些事情必须有人去做，有些真相必须有人去揭开。

• 卫子玉 2小时前 :

  臃肿的前两幕充满了各种煽情和套路，肖央虽然是个好演员，但毕竟缺乏原版丹泽尔华盛顿式的人格魅力，无法让人集中注意，导致观影过程无比疲倦，第三幕的改编虽然出人意料，但得警察配合别打心脏才行。另外李治廷才是大boss，市委秘书长带人强攻劫持市长的绑匪，必须服你。看到久违的张世和尹子维加一星。

• 宫凝心 7小时前 :

  毕业作品水平，2倍速能坚持看完，浪费4张券。跟前作完全不是一个风格，而且跟“误杀”无关(硬蹭前作热度多扣一星）！这故事肯定是放国外啦！煽情+政治煽动，致敬《药神》那场戏，由于没有人家那样深厚的前期铺垫，因此毫无冲击。要不是女记者俩手下帮忙，局长通风管道那波就把肖央收拾干净了。最后还安排市长儿子去祭拜你是真嫌我不够没抠出两室一厅啊。肖央没问题，女记者要演技没演技要流量没流量，文咏珊还没找到自己风格(已经演起妇女了），灵气已慢慢磨光。谭卓可能是被剧本尬跑了。指望这个追上《恐怖直播》？差着光年的距离呢！对了，说到这想起抖音一条千赞评论:韩国有《燃烧》，中国有《误杀》……哈哈哈哈哈不知道是鱼钩太直还是真蠢~

• 卫高泓 7小时前 :

  2.0。无一例外地犯了国内所谓现实主义电影最大的问题，聚焦某一社会问题时总是忍不住附带一下对其他方面的蜻蜓点水，最终造成电影的主题越发模糊。这部续集的意义可能就在于证明了人民对于社会结构以及阶级制度存在的臆想式焦虑，这源于中产阶级普遍的生活模式所衍生出的对特权所有者的嫉妒与憎恶，而电影正是抓住了这一心态，巧妙地将姿态放平至与观众同等的地位，同时利用“高级”的变焦镜头和故弄玄虚的配乐来掩盖其博取同情的企图，造成一种不自知的心理认同导向，最后再用父爱这一普世的能够引起共鸣的泪点将观众内心防线彻底摧毁。至于本片最惊艳的点在于场景的减法，故事由医院这一中心场景分散发展至脉络逐渐清晰，而每一个分散出的场景各自充当了一层社会问题的能值符号，并随着故事发展逐渐去中心化，在此过程中父亲的形象也一步步走向丰满

• 文诗蕊 3小时前 :

  与上一部比起来差在缺了一个陈冲，全片就靠肖央一个人在撑，其他人物都是工具人；与原版相比差在人家是在拍本国的事，我们在拍外国的事。

• 妮慧 2小时前 :

  迫在眉梢 John Q (2002)，汉化版？

• 告俊晤 4小时前 :

  用煽情取代悬疑的一刻，就注定这一部比不了误杀1，更别说迫在眉梢了

• 何琼岚 5小时前 :

  可惜豆瓣不能打负分，全程慢镜头，搞煽情，剧情一直在说观众早八百年知道的事，把观众当弱智，这些就算了，那毫无意义的运镜和中泰混杂又难听的音乐，魔音入耳。最后换心脏滋滋滋的什么声音啊！！本来就烂到发晕了，影院超大音响足足滋了半分钟，花这钱，我宁愿听楼上打电钻打半小时。

• 委烨华 2小时前 :

  真实事件，父母那段比较动容，中间反转还可以

• 嘉丽 8小时前 :

  有许多段都被强大的氛围渲染力给弄到哭红了眼眶，氛围感很强，很好看的一部电影。

• 任吉玟 9小时前 :

  监制和导演还是有差别，开场一个小时，强行煽情情节占40分钟的比重，差点忘记我看的是个悬疑片。

• 卓尔云 5小时前 :

  里面有聋哑学校的厕所校长哦，那典型的八字眉，当时看《熔炉》的时候就记得那一幕那颗头了，当然此剧结尾还是美化了，为了迎合大众朴素的情感，从电影电视剧中感受现实中没有的慰藉

• 彦依 7小时前 :

  比《迫在眉梢》晚了20几年，但能出就是进步，什么时候背景不是放在泰国会是另外一大步。

• 将学博 5小时前 :

  终于过了3天可以出来评论了。抛开过满的音乐、生硬粗犷的手法、充满BUG的剧情、令我些许尴尬的情感铺垫和笑点。我觉得《误杀2》令我最不认可的地方在于没有第一部令我享受的演员体验，由陈冲、谭卓换成了李治廷、陈雨锶，落差可不是一点半点。 / 2021.12.14 万达影城上海五角场店

• 天祜 9小时前 :

  翻拍还拍的这么烂，也就骗骗那些看电影少的人吧。

• 别阳晖 9小时前 :

  文咏珊的素颜有点可怕。催谷观众情绪的手段很像《沉默的真相》。逻辑上有很大问题，大梗在plan B，可是林日朗是如何事先得知plan A无法实行的，故事里并没有给出让人信服的交代，至于导演在结尾彩蛋里搞出的plan C就更是贻笑大方了。

• 拜星菱 8小时前 :

  同一天看完这部和女心理师大结局，我觉得我罪不至此

• 国运 2小时前 :

  不想给这部电影打分是因为昨天看完我还在纠结该怎么去评。因为我必须要花心思去找它的优点，再好坏相结合去谈。可是真的很累，因为这种强行引起共鸣、让人痛苦的电影最近几年真的太多太多了，每年都要看好几部，太疲倦了。即便把搞笑或者可圈可点的地方（喜欢医生和准备杀他那位男士的互动，还有不良少年和玩滑板乖乖女的设定ww和肖央的表演）罗列出来也让人嗨不动。最重点的是，我在观影间隙还走神想到，翻拍到最后我们看的是什么？能看什么？因为我突然发现，翻拍不就是只能看演技么。再延伸思考，当大银幕中只剩演技，我们去观影，又有什么意义？这些正常却又问出来显得会奇怪的问题或许往后多少年也无法被解答吧。所以我也没有兴致再评价它。哪怕父母为孩子筹钱，结局我都哭得稀里哗啦的。哎，电影靠投机取巧赚到眼泪和感情在这个时代也不稀奇。

• 么绮烟 0小时前 :

  把“误杀”做成一个翻拍IP诗选我也是没想到，也说不清楚是反讽还是自嘲了。相较原版《John Q》侧重的制度涉及，这个改编着重的却是原版原本弱化的阶级矛盾，它开场的车祸对原版观众来说则是一场诡叙。最后它实际上是将John Q的另一个可能性的结局拿来写了，顺便来点了一下这个“误杀”的命题，老实说，居然节奏、照应细节、完成度整合的相当好，特别是在前面《误杀》玩砸最后十分钟的情况下，这个对比就变得很明显了。之前有听到一种过审解题法，就是怎么去拍一个表现阶级或者说制度、体制的犯罪片呢……将它安排到一个国外的唐人街去就好了，具体到这个改编，这大概就是所谓的异地化的本土化吧，其实凡此类片，当成架空、科幻片或反乌托邦看待都没问题。