各方面完美到无可挑剔，以史诗片的包装拍摄了一部历史大背景下的司法电影，从男性视角出发最后归回女性视角，剧本极具力量，把旧时的女性处境一点点挖掘出来展现在观众的面前，是我们所处的时代配不上的电影。雷公万岁！
影像变迁史和中国近代史交汇，在私人记忆和戏曲艺术的视域中发生形变，却又始终有对于人、事、物真挚饱满的情感作为连接片中小世界与当下现实的绳索。
作奸犯科者大多“不缺女人”，罪名为侵犯夫家财产而非人身伤害，大审判荡妇羞辱孤立无援，“孩子需要母亲甚于母亲需要正义”，硬核单挑十八般兵器马蹄敲脑刃穿喉；中世纪#Metoo但Metoo不起来只能靠神权搏杀的女性视觉骑士传奇，写实批判和类型极致两不误，不错
雷德利借用了“罗生门”的结构，
为什么只有低沉的时候，绝望的时候才静的下心来看完这样的励志电影，而立之年，负债累累，心累，以后除了爱护好自己的亲人，努力，努力，在努力！
有的。
很敢拍 但看到后面让我一丝怀疑从川剧切入的角度是否纯粹 更像艺术家个人的艺术作品 向所有参演演员致敬
看得出导演的才气，很多场与场情节之间的转换挺有意思，片子氛围营造的很成功，也挺会选角。
TV版6—10，大boss和鬼医生都出现啦
个体的绽放。但视觉世界观逻辑混乱让我无法沉浸在故事里
三段式三个视角非常完美的结构，女性视角升华全片。男女视角对比的subtle difference真的又讽刺又让人愤怒。Jodie Comer把细节演得太到位了共情到全身心投入。
罗生门打斗场面虽多却无真正的戏剧高潮，因为它们被散布在四个故事的转述中，讲述者又对当事人并无好感特别是樵夫版本。平行结构、主观好恶，配合演员夸张喜趣的间离自嘲，共同遏制了决斗推向高潮。黑泽明对于主题导向情绪基调和角色道德定位的把控是高度统一精准无误的。反观决斗者。导演不甘心完全照搬结构，为配合史实砍掉了旁人转述，更单独拔升涉事女性到捍卫尊严追求真相而不惜自我牺牲的高光面，使原本各说各话的平行结构产生大幅倾斜，情绪基调也由此而从罗生门拐扬向了角斗士！可问题是，俩渣男银幕上叮叮咣咣十多分钟你想让观众如何情绪立场？彻底移情达蒙的角色吗？已被其妻痛斥为伪君子；或，两造双方都挺荒谬可笑？可分明还在照搬角斗士的写实残酷，何况达蒙德弗莱受限于好莱坞表演体系无法像三船森雅之那样通过东方喜趣夸张风格自揭丑陋！
即使不去谈整个视听设计，戏剧重构，感官调动和不胜枚举的细节，如此「正常」的，诚实的，可贵的个人史就需要得到应有的赞美。此时此地真的配得上这样的电影吗？我们该如何面对它？
0528 // 又平面又立体 又传统又富有想象力 又旧又新 非常好！（和zyk坐一起看 想起吃大佛 爬跷脚牛肉）
TV 分篇补标，因为最近刚好在重刷，就顺手标记了。
【7】不知道是不是被真实事件束缚住了手脚，改编得缩手缩脚，最后呈现出相当陈旧的文本。称不上是《罗生门》的故事，因为多视角的不同之处几乎是微乎其微，只能说是相互补充，让人质疑是否有POV多视角的必要。至于女性主义的回溯及对ME TOO的观照云云，对于30年前就拍出《末路狂花》的老雷而言，不值得为人称道。
最令人窒息的是贵瓣评论区居然有人觉得马达演的角色是好男人
也是对所处时代语境主流正确的一种迎合。
1.《罗生门》式的叙事看起来很漂亮。可在这个故事里，既然已经将旗帜插在了女主这边，这种叙事看起来就十分没必要。两位男性都在yy夸大普信，只有女主说得最对，这什么歪理？
跟《圣母》同为时代剧，免不了正面比较。不光是语言问题，《圣母》用法语讲意大利故事也有点出戏，他们3个太像21世纪的美国人，体态和中世纪法国不搭，很难入戏，表演课还是要上的，好莱坞以前拍外国戏好歹还加点口音。既然最有表达欲的是Nicole Holofcener写的第三章女性受到全方位压迫，第二章略微直给一点教会腐败，那第一章还有什么存在的必要？目前这2个半小时太冗余。巴黎圣母院完工于1345年，故事发生在1386年，片中的巴黎圣母院正在建设/修缮，不知道是不是考证过。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
