最值得记忆的点，基本上就是最后那一刻的奶奶，在琉璃门后面的脸。同为小孩作为主角的电影，童一个世界对于视角的态度比此片先锋许多。中规中矩，音乐不免对情感有反作用了。
不可抗力皆因沒有想像力，才那麼需要黑白來補救。《羅馬》都能把幾坨屎拍出不明覺厲的形式感。肯尼去到盡也只是把舞台上的彩色，反射到奶奶的眼鏡上，黑白裡帶點彩，搞得這麼初級。
2.5 宗教，故土，诙谐，哲理，爱与分离，以这种近PPT方式呈现，浪费情感，削弱共鸣。
#4.0# 小孩儿演得不错 肯尼思布拉纳快要被我拉黑了
几乎看不到导演的野心，精心布置的街道和不痛不痒的台词同当时新教和天主教之间腥风血雨紧张形成了严重的割裂。全然不能以一句“孩童之视角”掩盖导演过于追求唯美形式的干枯品味。《自己去看》、《穿条纹睡衣的男孩》也都是以孩童视角，在这中间往往传递一种环境异化与教育引导的渗透，当所有人都被整个不安的社会环境所裹挟，那孩童视角便更加残忍锋利。这部影片并没有看到，俨然是平淡而又生活化的流水账。父亲的矛盾是纳税和赌马，母亲的任务是在暴乱中教育小孩，整个家庭是游离于斗争之外，外界的环境矛盾中心并不是靠几场骇人听闻的教父演说的戏码就能阐明清楚的。
20220118 处处对标《罗马》却又时时落入下风的平庸之作，情绪音乐剧情都太满了，颇有些腻歪……孩子和俩老人的关系倒是表现得有亮点。不过更大的问题似乎是，孩童视角天然被免除了很多基本的判断，60年代很诸多冲突和被简化为教派之争。一家人被封闭在街区中寻找出路，离愁别绪成为唯一可回忆的自我观照。
除了爷爷告诉小男孩，会有新的生活，新的朋友，不会有人嘲笑你的口音那里，稍稍被感动到一些，其余部分都无聊到要睡着。能激起背井离乡之人心中的一点点涟漪，但还远远不够。
爵爷只要在自导的电影中不出镜，电影的观感就能有所提升。况且这次他的技法相比之前的作品也更加娴熟，所以这部在许多人看来是“效仿之作”的电影中，我还是感受到了他本人内心中对于故乡和童年生活真诚的爱恋之情。以小孩的视角去展开叙事，无疑是最能把握住观众心理的，但布拉纳好像在执行层面出了点差错，因为他想通过宗教这一层面去展现出夹杂于其中的母爱，亲情和爱情，但“宗教”这个引子却又被提及的不明显，所以才导致于整部电影看下来就是个感情记事簿，没有啥可以值得单独拎出来的情感迸发点。所以尽管我对于本片的观感很喜欢，但还是认为它在某些地方理应值得做得更好。 小男主有时候给我的感觉也太像“乔乔”罗曼·格里芬·戴维斯了。
喜欢这个剧本，表面上是简单的《我11》，内在流动的是一种离开，一种不得不成人，瓜熟蒂落的离开，一种选择，一种万箭齐发，不选不是人的选择。我们不得不走向的岔路口太多了，不见得谁好谁坏，毕竟，情谊也在马斯洛需求理论中，毕竟，活着未必比死了好。想起普希金的那句：心儿永远向往着未来，现在却常是忧郁，一切都是瞬息，一切都将会过去，而那过去了的，将会成为永恒美好的回忆。
奥奖还有两部没看 现任和沙丘最喜欢 害怕他和沙丘争最佳摄影 结果没入围
我就觉得男主眼熟，后来发现是黑灰飞～用小孩子的眼睛看动荡的社会，没查点儿英国历史背景容易跟不上，能给到七分
说是糖水片应该再合适不过：光亮洁净的街景、温馨富足的室内、街角可控的肮脏混乱、高度局限的几个机位…但是这种愚蠢的乐观主义与复古预约的音乐相得益彰，让武装冲突如同发生在折叠图画书的某一页角落，墙壁和柏油路的粗砺质感被糖果包装盒的油亮光滑取代，所以苦心经营的历史性仇恨与悲怆瞬间变得滑稽不堪，只剩下惹人发笑戏言集合。
属于肯尼斯·布拉纳的“《罗马》”，是“乡愁”，是深藏在心底的童年回忆录。孩童视角下的动荡年代更多的还是街巷之间的欢笑、玩耍与同桌的青梅竹马，电影之于导演更像是通往新世界的大门，由黑白转彩色赋予其特殊意味。贯穿始终的孩提视角当然也难以避免的摒弃了时代背景，无意中拉高了欢迎门槛，造成了感情与叙事的撕裂感。肯导的肚子里还是有笔墨的，影片的黑白构图与群像表演都能算上年度前三。
并不喜欢。自传体这种体裁，是很容易陷入回忆之中自嗨的，但是对没有相似文化背景或是情感经历的观众来说却很难共情，虽然演员的细腻演绎，或是摄影的精细考究或许可以加分，但是缺乏了某种可以穿透形式和语境可以直达人心的东西的话（比如《罗马》在这一点上就做得非常优秀），那么无论对于主创，还是对于观众来说，这种表达方式就是非常私人的，能get到自然会感动，不能的话要打高分实在太违心。
1.13补标
请允许一个没有护照的人肆意妄为的臆测一下，本片能提名奥斯卡最佳影片候选名单完全是熟人文化的恶果！关注好莱坞二十八年，从未见过如此平庸的M TV串烧片！白瞎了本该珍视的历史题材和女主很耐看的45度侧颜。
两种风格放在影片里 我觉得不搭且不适
say nothing, and tell everything of softly love to your family. 片子可能至多三星了 不过今夜观影私人感受beyond expression, 就因此 没法客观打分
充满了许多导演儿时的私人回忆，但这些导演令自我感动的情节实在是难以打动并非处于那个时代和国家的观众。但话又说回来了，讲述童年回忆的《罗马》同样是私人的，为什么卡隆的《罗马》反而更能激起异地观众的共鸣与同情？因为卡隆选择将镜头更加聚焦于一个人物：是一个看似脆弱但又内心坚强的女性。这样的形象以及发生在她身上的不幸遭遇、导演注入的真诚情感，在高超的视听技法衬托下的结果自然是极其讨喜的。但再反观《贝尔法斯特》，过于刻意的镜头设计反而会显得投机取巧。以及在人物情感的塑造上，也没有《罗马》做得如此令人印象深刻。
中国人肯定很难共情和理解一个北爱尔兰家庭为了挣更多钱从贝尔法斯特搬到伦敦的纠结和艰难，这距离差不多只是相当于从青岛到北京的距离。何况那里还充满了暴力、宗教名义下的冲突、债务和各种不安定，对中国人来说，巴不得早早拍屁股走人。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
