除却巫山完整版 高清

评论:

• 门开宇 3小时前 :

  司机仿佛是个工具人。看似成为大本新宠，其实不过是本马达情趣play的道具。我的天啊，这还不嗑啊，kswl本马达。老雷的倾向大家还不知道吗，老雷想表现什么主题大家还不知道吗？很粗暴但是很有效。全员（除了大本）奉献了很有层次看得人身心舒爽的表演，尤其是朱迪科默。14世纪女性无论有多高贵，命运还是由残酷又虚荣的小男孩决定，the truth. （所有人都要变着法子夸司机好看，司机是什么新时代滚娘……

• 颜晓 9小时前 :

  像是一场盛大的舞台剧，片中有川剧舞台，并多处运用了微型diorama。当小丘福像童年伊万一样在空中飞翔，看似天际的幕布被划出了一条裂缝，小丘福也从楚门幻境回到了现实。困在自己亲手修建的猪公馆里、喝医用酒精消愁、把粪蛆烤熟、磨碎用来喂养捡来的弃婴。从抗日战争、内战、文革到大跃进，故事走向在意料之中（参《霸王别姬》后半段）却总有惊人的影像处理。影片中三次（？）长桌吃饭的众生相，镜头从左至右依次滑过：老传习社、人民川剧团和酆都鬼蜮。仿佛此时的镜头就是驼儿手里的老式黑白照相机，《椒麻堂会》就是那张未拍下的照片。七月十六日安远路189号，方坛。

• 洲采 8小时前 :

  雷德利借用了“罗生门”的结构，

• 阳雪 1小时前 :

  问题不少，但乡音一起便得恍然，直沉在川中四塞的山河人鬼中。所谓的“大时代小人物”不过是长久的叙事惯性，而真正应该关切的却遮遮掩掩。舞台强化的是印象，但虚弱了苦痛。可是又如何呢，那是故乡啊。

• 续沛珊 4小时前 :

  伶人泛舟遙啊遙，遙過軍閥割據時，遙到蔣公掌權年代後，為溫飽，為屋頂，彷似在這個地方生命都只輪迴到兩件事上徘徊，再問不到究竟，只有苦，沒有悲。真正的悲劇是在自覺，意識下看到命運和絕望。又為何在這地方，大歷史下的伶人藝術生命都只求生存，而沒有藝術追求，一門手藝任由掌權者擺佈。這場百人大戲佈局了追求的正常生活仍在遠方，它還沒有向人們招手。新又新，只是重複又重複的命運，確實看著有種似層相識的感覺，也不是第一次看過類似的故事，比如我就想到張藝謀拍的《活著》，但邱炯炯甚至比張藝謀更接近余華原著表達方式，相似得要問，為何還要老調重彈（那英文戲名，new old play)，是大歷史下的小人物們故事總是相近，還是有重說一段老話的必要。《椒麻堂會》重要，是2018年後的中國電影環境裡難得地出現了一部具地方色彩和作家主義作品。

• 许山梅 3小时前 :

  大BOSS无惨登场无惨对继国缘- - -，真是深入骨髓的恐惧，导致他不敢直面早期的炭治郎，错失了很多机会。

• 璐梅 0小时前 :

  从台上到台下，阳间到阴间，历史是一出唱不完的戏，一条渡不完的河。个体身上的灰尘和苦难，抖也抖不尽，说也说不完，但还是要说，不管是用崭新的话语还是古老的曲调也要说，不然时间就是一碗孟婆汤，抹掉了真实的鲜活的记忆，只留下白茫茫的一片废墟。

• 运礼 3小时前 :

  记录：anthropology archive. 举重若轻，人如鸿毛在时代的洪流中。太喜欢了，两年内看过的最佳。

• 骞骞 0小时前 :

  “韦斯安德森式霸王别姬”。作为四川人完全无法理性评价的一部电影，充满鬼气，看完手脚发凉。

• 鑫楠 1小时前 :

  笑死了，这种垃圾剧情也有人讨论，多去看看书吧，剧情太简单我看了一分钟就知道后面会发生什么了

• 玥薇 4小时前 :

  画面打斗好精彩，虽说剧本不爆炸，但是燃就完事了啊

• 謇珠轩 6小时前 :

  部分剪辑不够用心（采血任务布置了两次），部分低幼笑点有拉低分数。

• 稷晨 5小时前 :

  混剪版本，没有增加任何新的元素，就是把TV版的做成一部动画，和其它合集版，没有啥区别

• 狄梦凡 9小时前 :

  非常好看！的确是a new old play as in 描写的这一段近代史都是已经很熟悉的内容（still每次都会感叹好苦啊）但是新的效果特别好，3小时也不觉得长/闷，“舞台”但不死板，很活

• 濮阳怀梦 0小时前 :

  在影片的结尾部分，留给观众的，唯一担之不去的问题是五福是否会喝下孟婆汤，这将抹去他前世的记忆，为转世投胎做准备。

• 涂怡嘉 4小时前 :

  泼辣，厚实，乡土，生猛。以川剧兴衰的视角折射中国近代史，戏剧式的布局与布景更添一层讽谑面纱，三小时笑看历史与记忆荒腔走板。

• 肖清霁 0小时前 :

  旧时代也就过去了；

• 月楠 0小时前 :

  本想说三段式的结构推进高明有趣，结果看完了觉得大可不必。

• 稷晨 9小时前 :

  EP.1-7 《无限列车》

• 花晶滢 0小时前 :

  他说，他说，她说，并为事情画上句号。这个想法是有了，可是拍得也太偷懒了，从镜头语言上几乎没有展现视点的不同，只是用事实细节、演员表演来体现女性与男性对一场强奸及其前因后果的认知差异，完全没有通过视听来从生理层面剖析身体和心理体验差异。讲述者变了，作为观众的眼睛的摄影机却没变，甚至机位都复制粘贴，那观众与这三个叙述者的距离又能怎么变化？要是缺少在此类案件中应将更相信女性作为权宜之计的共识，那单凭三段的顺序并不能真的将讲述真相的权利交给女性、使女性的叙述更有说服力吧？只能强加一星以示我依旧鼓励 Ridley Scott 几十年坚持不懈地支持性别平等。