（另，剧本和情节虽然有病又奇怪，但是我忍了！）
就是……音乐剧因为要卡场景中间不会留太多缝隙，你电影不会用蒙太奇创造时间流逝感吗？这女主一转头就和杀兄仇人滚床单的时间是不是卡得太急了？我知道爱情没有理由，但是让观众接受你们的爱情也需要铺垫吧？我真的真的不是很李姐。
原版西区故事的蓝光修复画质非常出色，当时看完才知道michael jackson的beat it就是模仿的西区故事，所以对新版翻拍还是有点小期待了。结果这新版为了政治正确，为了彰显西班牙语和英语平起平坐，西班牙语对话没有字幕……斯皮尔伯格你干脆和吴京合作战狼3吧。
百老汇群舞集体再就业(不是)，几处群戏太美了，看看一个成熟的产业里人家的整体实力，健壮的腿，富有表现力的动作，当然这不是令本片好看的因素，因为男女主太生涩，尤其男主在一众舞台剧演员面前唱跳俱毁。Riff我一眼就认出是DEH里Conner的扮演者，他跟大哥大嫂真是本片的精彩。这复古的感觉好适合在汽车电影院看啊(？)
7.0/10 舞台剧改编电影，我的观感和看了舞台剧没太大差别。只是画面更精致，机位更多样，但这并不意味着沉浸，第四堵墙依旧存在。好几处歌舞突兀得好笑。并且，为什么不改编下文本，与时俱进好吗。
但凡把套当下议题模板的心思花一半在调度上也不至于糟糕成现在这样，一种摄影机的见缝插针。
除了两段大型男女混舞场面基本都是中二垃圾
8.0/10。①故事和1961的原版基本没差别。②歌舞是高水平的处理（调度剪辑运镜编排等）很好听好看，比如舞会段落；摄影（构图/布光/色彩/服装/置景等）也是高水平，但有些部分和原版比似乎差一些（？），不过就算这样一些地方轻盈的高水平运镜/场面调度（营造了梦幻感）也足以补回。③叙事依然太拖，扣1分。④作为传统故事片，男女主选角失败（尤其男主），表演无趣缺乏魅力，但一些配角挺出彩，综合下来扣1分。
这是一个50年代歌舞版本的“罗密欧与朱丽叶”的故事，探讨了移民问题和种族矛盾。改编自1957年的百老汇音乐剧，1961年就曾推出过一版经典影片。
最大的问题在于，在当下精神供给异常丰裕的环境里，单纯的“茱罗恋”已经无法打动我们的心，因此男女主角不被允许的爱情根本无法让人产生共鸣。所以，在选角上头一定一定要找那种特别养眼特别合观众眼缘的，否则就会让故事全盘崩坏。从头到尾观众只有一个疑问——有没搞错，他杀了她亲哥的当天，她就跟他上床？
看不太出翻拍的意义，像红蓝舞蹈对决的新意，并不如旧版火红场馆里五彩斑斓的舞动来得热情高涨，特意跑去教堂的“假结婚”，也不如在裁缝店里顺手拈几个假人嘉宾们来得生动趣味。但是新版的Anita很亮眼，1961版的Anita这次回归演药店老板娘，也有点传承的意味，还有新加入的，警察局Jets们自导自演的“人生经历”那段也表达得更清晰。他们就像是布努埃尔《被遗忘的人们》里同一群恶性循环的问题少年，背后的社会才是问题。Jet Song和America都编的好好听。
斯皮尔伯格圆了自己的歌舞片梦想，却只是忠实的致敬了劳伦斯和伯恩斯坦。所有的歌舞片都不该被生硬的搬上大银幕，包括1961版的《西区故事》。
为什么要拍这个版本啊？因为前几年音乐剧开始火爆了？斯皮尔伯格在末尾写的for dad？？？
他/她们在对话的同时在歌唱，他/她们在斗争的同时在舞蹈，他/她们在享受激情的同时在承受苦难，多么的理所当然却又难以置信！正如歌舞片的《西区故事》是电影的同时是一首音乐，是一场舞蹈一样。斯皮尔伯格让观众重回古典好莱坞，并让人们再一次确信，电影必须是关于爱的艺术。
7.0/10 舞台剧改编电影，我的观感和看了舞台剧没太大差别。只是画面更精致，机位更多样，但这并不意味着沉浸，第四堵墙依旧存在。好几处歌舞突兀得好笑。并且，为什么不改编下文本，与时俱进好吗。
但这新瓶装旧酒只停留在了“装了就行”，也不考虑加入一些深处这时代的思考和变化，原版怎么来，这版还怎么来。
预告就能看出缺失男主角cut部分的端倪 安塞尔的表演和肢体可能对于这个电影是有着灾难性的意义 我以为这还没完 最后半小时却亲自毁在了导演自己手上
各方面几乎都是满分吧 斯皮尔伯格出品必须教科书般质量 几段斗舞精彩绝伦 很喜欢女配大嫂的戏 很有张力 但整个故事真的不是我的菜 年代感太重 剧里男主提到我们在72街车站见 我心想 怎么让女主往下走100条街... 好的 后来发现这并不是In the heights
导演水平比前作是突飞猛进。但斯皮包对原作的种族议题理解实在是完全不在乎，以至于买椟还珠地拍成了土味《罗密欧与朱丽叶》
灾难级的难看。调度再好有什么用呢，唱得不行，故事更不行。还牵连了歌舞片这种类型被人骂。歌舞片并没有过时，过时的只是这部西区故事。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
