故事发生在1080年的西班牙，彼时的西班牙并没有统一，而是分为三个互不干涉彼此国家政务的小国。卢利歌（查尔登·海斯顿 Charlton Heston 饰）因为暗中放走了国王卡斯提尔下令处死的摩尔人酋长而遭到了国王的厌恶。在一场意外之中，卢利歌不小心杀死了未婚妻吉米娜（索 菲娅·罗兰 Sophia Loren 饰）的父亲，导致两人的情感破裂。 不久之后，卢利歌所在的国家遭到了别国的侵略，卢利歌奋起反击保护自己祖国领土的完整，最终将敌人击退。然而坏事成双，卡斯提尔的去世让两名王子阿尔福斯（约翰·弗拉瑟 John Fraser 饰）和桑科（加里·雷蒙德 Gary Raymond 饰）开始争夺王位，好不容易恢复的和平再一次遭到破坏。
很棒的电影，用很特别的角度来诠释了人间世事
同一事件的两种感知。
法国版《知晓我姓名》，偏题地说，两位律师的结语都太牛了。
这是一场审判，对数千年来形成的 历史惯性的审判。伤痛和罪责的纠葛，落在具体的女主和男主身上。 可是导演有没有ta自己的倾向呢？ （近期看的最好看的电影）
导的也太小心了😅非得在枪口下导？感觉导演在最后男女辩护律师的发言和审判有罪（引发同情）的结果上表明了立场（不中立）吧。？ 法律是否有灰色地带，正义是否有灰色地带，我没确切认知；现实是否有灰色地带，人性是否有灰色地带，我觉得是有的。我时常会走入灰色地带的阴暗面，宽容接受同时不停对抗（不轻易走入，走入后不轻易实施行为）是终其一生之课题。 反抗say no痛哭等表现抗拒意识的行为（扭转强弱形势的途径，法律作为第三方力量的事后补充）才能撑起主义的旗帜，才能成为法律审判有罪的证据，否则只能道德上（不同人格下的不同标准）审判人阴暗的动机了。如果片中性别角色互换一下，感觉也可以撑起这部小心翼翼走在女性主义刀刃上的片子。 总之，兄弟姐妹们，保护自我，勇敢say no。
本来就是一件模棱两可的事，讲得也是稀里糊涂，各持一词的辩说，让人感觉有些故意制造冲突和矛盾。这种事不像那种留下明显作案痕迹或有某种意图的案件，那样侦破或辩论会更有意思，也更有技术含量。
《鸭先知》：画幅比都变了，对韦斯安德森的学习（张艺谋“本色”出演广电总局）
这部电影由4个故事组成，最喜欢的还是沈腾那个。吴京、章子怡、徐峥的那三段故事，我觉得剧情转折还是太生硬了。
那么变好看的原因是什么呢？
看这种电影我一般必哭的，但前两个小片段我眼泪花儿还包起的，就演完了。
比tv好不代表就是好片，全员歇斯底里式演技，不知道吼什么，所有人物都是工具人演了一个没必要的故事，还z章，和泽塔有啥关系？强行串联
拍的太棒了，自编自导，me too运动带来的“沉默并非同意”的理念延伸出来的故事。。角色家庭背景设置复杂。Worse than the violence is their contempt….比暴力更佳糟糕的 是他们的蔑视。
很不错，庭审很精彩！不同阶层的不同人生的理解可能会成为一种无法挽回的伤害！对谁都一样！
第一次看法国庭审戏，挺有意思的。女主演得很好。
并没有扭转任何事情。武居正能果不其然在打戏上只能输出及格线水准的桥段，而无法真正与现代化语境下的特摄戏码接轨；故事粗看不错，仔细一想全都是生出来的草，强行刻意的桥段不仅多如牛毛，更是影响着整个故事的走向，但凡某某角色做了某某事情（不特指，很多情节都是这样），整个故事就直接崩塌了。唯一让人感到有一丝丝欣慰的就是这个剧场版里角色的塑造和情节的发展起码是个囫囵东西了，而不是像久弥直树那样用26集却连一泡稀屎都拉不干净。
极端的女权是一种病。一般情况下，沉默代表着同意，如果不同意，可以说不，除非她是哑巴。磕着药，喝着酒，与不熟悉的人进小黑屋，怎么看都不是一个无辜的人。一股脑得去怪罪一方本身就是非黑即白的错误思想。
每个人都可以变成光，但独自一人是无法闪耀的。
强烈建议做产品做广告做商业的都来看看徐峥的“鸭先知”。可以说是给广告拍的广告片。
一个事实两种感知，没有真相，或有机会主义强奸，只有红色警戒，么有灰色地带，no means no…silence does not means yes…沉默并非同意，拒绝就是拒绝；ask for yes before you going on….. one night stands or one night rape ? what if your daughter told you she was raped, what will you do? Kill him.
最后律师结案陈词令人反思，在看之前的片段剧情时是否像他们说的一样，以片面下定论认为谁犯了错，给谁又定下了刻板印象的标签。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
