本片四个小主人公都是中学生，因为迷恋网络而发生了一些故事。四个主人公出身于不同的家庭，他们的家长有商人、也有停车场的收费工，家庭背景不同，但是每个家庭都存在自身的问题，归根结底是家长与孩子的沟通出现了问题。当家长真的发现问题的严重性时，才开始思考自己对孩子的忽略……
1977年芝加哥卡布里尼-格林区贫民窟，男孩威廉·伯克去洗衣房洗衣，遇到破墙洞里走出一带铁钩手臂的好心糖果人谢尔曼·菲尔兹，谢尔曼时常卖糖果，直到有小孩发现糖果里有刀片而被警方通缉。抽象画家安东尼与女友布丽安娜搬进新公寓，女友的弟弟特洛伊来家拜访并讲了该地贫民窟流传的海伦的恐怖故事。安东尼进入贫民窟查看，遇到成年的威廉，他说海伦是寻找糖果人谢尔曼·菲尔兹的女人，并说出当年无辜的谢尔曼被警方害死的事，谢尔曼死后，更多的刀片出现在糖果里；又流传传说对着镜子说5次糖果人他就会出现并杀死你。艺术经销商克莱夫办完安东尼的画展后在镜子前与女友杰里卡做爱并说了5次糖果人，随即被铁钩杀死。
又在玩霓虹光影那一套，把讲故事做成一种自我的凝思，突然像一盆水一样端到我面前，我觉得咦好浑浊。基本上只是借了原版的概念过来做新的故事了，尤其是讲故事的方法，背离了传统叙述，不知道乔丹皮尔对于剧本的权力是多大，我看的时候偶尔怀疑他给的是一个半成品的东西，导演试图用精致但空洞的视听去呈现这个浑浊的故事。我觉得故事的内核会匹配多种形式去做，这个形式包括故事的结构和视听的艺术风格，然后这个部分又会再返回来迈向主题内核，这种双向的统一的和谐，是非常有必要的，但这部电影是四分五裂的。
摄影美术不错，杀人场面调控还行，一般般的电影
艺术审美非常惊人的恐怖片，创作上延续乔丹·皮尔《我们》的思维，新导演在色彩运用和摄影构图方面让影片完全区别于系列前作以及传统的幽灵虐杀片，血浆不少，但是血腥场面却又处理得很克制，很喜欢厕所那场，放在今年都能说是名场面。
就⋯shallow and boring⋯
起码的故事逻辑都没理清楚，就一门心思光顾着卖弄社会隐喻，我觉得这是无能的表现。
自从《逃出绝命镇》这种恐怖片+种族主义的电影大火之后，此类题材影视剧便如同雨后春笋般一个接一个冒了出来，但是，真正做到成功的只有《绝命镇》，就这部电影来说，导演意图很明显，就是像借着恐怖的壳，内涵种族主义，顺带为黑人平权，但其能力不够，电影整体拍得凌乱又寡味；可惜此片深度达不到，血腥又不够，唯一亮点霓虹美学和镜子的运用还不错。念5遍candyman，一个黑人来杀人，念1遍911一群白人杀黑人，真是讽刺又可笑，两星，不推荐！
男主是第一部被女主救的男孩（被糖果人选中的继承人），最后被来到的警察杀了，女主唤出糖果人解决了警察们
6.3 非常“聪明”略去了亚洲人和黑人念出最后一次名字，且略去了社区的概念，蜂巢幽灵也只是直观的蜂群而已，并没有将社区楼房的居民视为蜂，在这一点逊色于《廉价住房》，对于结局，导演该去看《趣味游戏》
竟然是克里夫巴克的作品，但拍的很一般啊。既不让人回味，也没有什么悬念
前面还不错，后面强行政治正确真是够。。。🙄
本来一会儿想去看的，查了下那场只有一个人买票，加上我就是俩，那人还买的最后一排，有点可怕。。要是只有我一个人感觉都还好。。这年头连看个恐怖片都要zz正确，反种族歧视。。
从什么时候看部恐怖片约等于上半堂非裔悲惨历史课？不是说不对，而是地点选的有问题。另外，就算要上课，你能不能做的不要这么直球招人不待见？做导演也是需要脑子的。
不止于标签化的银幕恐怖形象，糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵，也与现实挂钩。视听耳目一新，配乐很能带动节奏与气氛，文本过度纠结于致敬及控诉，终究不甚大气。
内核是种族？赶紧去看老版！（竟然是第一次一起看电影看的）
@odeon Haymarket，这是恐怖片吗？在睡与不睡的量子叠加态往复。
本应该很cult，本应该更好。感觉后半部分太仓促了。
这一部作品是在讲一对情侣因生活在自己的生活南猿北彻，造成怀孕的女主角跟他生活的问题都必需克服，在共度一生。
唯一亚裔角色最后一秒跑了没死。编剧在提醒亚裔不要站错队咯。
隐喻比较深
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
