在他们之上 我们读道
片子一直对时间的强调让Anne就像陀所写到的等待被吊死的人，她的心理在大环境和小环境的不断挤压中不断被剥削，这种剥削也渗透到画面之外，产生极度窒息的观感。而后段直面的堕胎场面更能引发极端的生理不适，但这不是奇观，这是女人们所经历过的血淋淋的现实。
从德州到Roe v.Wade再到路易斯安那的IUD bill, it's happening all around.
作为一出电影拍得挺失败的，看简介原本应该表现的是在一个堕胎等同犯罪的年代，女性意外怀孕需要承受的痛苦。但现在给我的感觉女主一点都不可怜，毫不爱惜自己，跟人乱搞不做保护措施。虽然法律可恶，但她的一切都是她自己一手造成的。
身体政治是女主角最后的防线和底限。当片头她的课堂回答像个男性一样的口吻时，全片最狠的人物形象已经在不经意间给立了起来。2021年度最佳没有之一，其次才是世界上最糟糕的人。
9 最直白的身体之痛，与绝望、无助的女性。在这个全球右转的节点，我们需要这样充满政治意味的作品来警示一切曾发生、正发生、即将发生于女性身上的生育牢笼。
镜头总是跟着上半身不安地走。只一幕的血淋淋，全片却一段更甚一段地钻心刺骨，一种只施加于女性的疼痛。
干净的近景镜头，表明了想叙述的堕胎合理性。更多从女性心理视角展现堕胎作为一个麻烦被解决的存在意义。但行为动机无法逃脱时代政治因素。法律对于制度的维护，应该是男性道德对社会风俗主导的折射，或许这点已经微弱地表现在了男生选政治学，女生选文学的区别上了。导演或许把批判的空间留给了观众。
几乎是华语到目前最有代表性的疫情电影，又与中产家庭的疏离关系联系起来，既是特殊性又是普遍性，很能让人产生共鸣。日常的恐怖化，加上大量缓慢推拉镜头和特殊的构图，应该偷师不少黑泽清。不过仍然是很差的杨德昌模仿者，虽有文学性，但对话时而过于矫情做作；剧作算圆但太简单，不再有杨那样复杂和精密叙事的野心，也就少了对台湾当代社会鞭辟入里的理解。至于最后洪水的来临，与其说是一个有某种必然性的突发新闻，不如说是一个编排潦草、为瀑布而瀑布的可笑事件。
堕胎时负重的书本富有象征意味，但亏就亏在同题材的或者用了同样痛苦的符号和做法的电影太多了，这不是比较好的一部，但确实是细腻又尖锐的一部。
这片子应该让那些平时很便宜、很随便的青年男女们当成课程学习一下，一时爽会带来多么痛苦的下场。
其实这个故事不需要疫情，后半段说的那些才是它要打动你的东西。这里的瀑布就是阳光普照里的阳光，你不知道哪个瞬间突然就明白了。
一个人都没有面对这件事还是第一次，四月三周两天和从不很少有时总是都有一个人陪着，
1940年的法国🇫🇷，80多年过去了，世界上还是很多地方不能自由堕胎。美国最近将堕胎权利放到各州自己决定。女人的子宫，如果生和不生没有100%的决定权，那女人是什么？奴隶吗？生育机器吗？
山中的激流，溢出的锅炉，平静而无望的注视下躲藏着哭泣的双眼。她在脑中臆想，在暴风雨中呼唤，她的她所拥有的名字。孤立的人伸出歉意的手，站在被破坏殆尽的城堡面前，她的眼泪是被阳光照耀的。她们的双耳不会被嘈杂的水声侵蚀，她们的瞳孔不会被刺眼的光线灼伤，她们之间的距离不会被一朵朵的玫瑰阻挡。当通向彼此的房门在渐渐打开之时，一切的言语会忘记它们中伤的身份走向拥抱。
好痛好痛好痛好痛 不知道为什么无限次代入自己 想着不论在不在堕胎合法的社会都不能乱搞…太痛了…
混吃做样丝毫不虑未来，备受瞩目意外陷入泥沼，示范的有模有样实践经验为零，一旦确定了真相立刻翻脸撇清关系，疼痛过后，再多破洞尚能弥补。
我已经开始有老妈子心态了。比起故事本身对堕胎权的探讨，我更想揪着女孩子们的领口大骂能不能保护好自己，能不能更爱惜自己啊喂！女性当然必须拥有堕胎权，只是除去那些意外事件，所有因为激情却没有考虑好当妈妈的女性们，都tm把脑子带好了，再考虑性好吗？老母亲式叹气😮💨
生育权和生命权，还是不要讲得那么社会化那么大，脱离那些道貌岸然的所谓层面，还是应该关注到个人生活的细枝末节上面来吧～
然而有三处拍得很特别：1、前半段中有关日常场景的两段映照，母亲和女儿在观众视角中“互换”位置揭示出颇有惊悚感的“真相”；2、卖房桥段的灵光一现，一个很小体量的叙事环节，折射出生活不可预期的林林总总；3、“不要一直问我你还好吗？”
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
