1958年,水晶湖营地发生一起两人死亡的命案,而这只是陆续发生在水晶湖旁的一系列凶案和怪事之一,多年以来,附近居民视营地为不祥之地,有意无意敬而远之。水晶湖营地的老板史蒂夫为重整营地,雇佣六名辅导员一起将营地翻新,爱丽丝、杰克(凯文•贝肯 Kevin Bacon 饰)等六人性格活跃,不时用恶作剧缓解无聊的营地生活。另一方面,厨师安妮奔赴营地而来,却在临近村落受到了“疯子”劳夫的警告,结果安妮未到营地,便被害死在路上。水晶湖营地的怪事频现,蛇和劳夫先后拜访辅导员们,为当地的传言更增添了注脚。当夜大雨倾盆,各行其是的辅导员们先后被杀害,而凶手,就潜藏在他们的周围。
What did I just watch😳泰和Oscar🤯Ending好听
漠视幸运,拒绝成为幸福的人,背负过往伤痛成为赎罪,算牌人最后把一手好牌打坏,但也是他不得不实现的救赎。
想起了PTA的赌城纵横,故事简单却处处透着作者的气息。情节没那么复杂算计,也没有浮夸的爱恨纠葛,有的只是一个祈求宽恕的男人。最好的一点还在于不煽情。
老绿魔客串男主的师傅, 戏不多但蛮有画龙点睛的味道
3.5, 除了节奏慢点还行,有点马丁风格的醉乡民谣,poker场面没看够
Paul Schrader終其一生在做與布烈遜相同的事:為靈魂受盡折磨的主人公規劃一條通往終極「審判」的漫長路途。 1)關於光與白色和色彩的界定:白色吸附罪孽,是光的捕手,光被囚禁其中,黑色是光停止的地方;五彩繽紛的賭場是沿途經過的站點,是享樂主義者熱衷聚集之地。 2)關於選擇:Cirk,黑、白、灰色(不確定、懷疑主義)的交替;La Linda,過分奪目和刺眼的人造奇觀。3)Tell視Cirk和La Linda為自我救贖對象,某程度而言是錯誤選擇,什麼才是真正選擇?Schrader給出的答案承襲自Pascal,齊克果,到布烈遜和德萊葉的脈絡傳統:讓光得以解放的選擇。4) 結尾,當Tell有選擇意識地提出決鬥時,神蹟降臨:光從黑白灰的生存輪迴,色彩填塞的虛無面紗之中解脫,終見超驗的精神性空間。
很温柔的一种拍法,牌桌与现实并行的剧作结构,围绕压力转移的概念,战争创伤另辟蹊径的表达,把一场十分温情的戏放在一个看似五彩斑斓但是冷冰冰的数字化景观中,也无异于男主色调单一的世界。扭曲或者间隔暴力场面,遭遇无法被重现,置于现场才会真正理解,是电影永远无法抵达的地方。牌算得再好,人也拗不过情绪。只是觉得爱情戏过于跳脱
想起了PTA的赌城纵横,故事简单却处处透着作者的气息。情节没那么复杂算计,也没有浮夸的爱恨纠葛,有的只是一个祈求宽恕的男人。最好的一点还在于不煽情。
牌场较量很有趣又出彩。
施拉德这样的人有多宝贵,他对黑色电影语境的界定犹如自我编撰的“罪人”背负十字架一遍遍在轮转的自我鞭挞中自省、内置,隐忍,教诲意义不在于对人的警示和震慑,而是那种由内的精神超脱。反高潮处理几乎与一切类型模式对着干,对现代精神萎靡现象的痛斥,对资本的不屑,对情感淡化的抵触,大喊USA的精神爱国者不加掩饰的嘲讽好似丑角。除去对他本人文艺精神的赞叹和片中几处意象化处理,情节设置问题还是挺大的,节奏把握和情感线的落差实在是无法忽视,Issac倒是眼神够味儿
种族文化大旗深入骨髓了,现在非得一部电影里主角肤色对半才足够政治正确吗?
让我想到了福柯的训诫与惩罚,但文艺性不如拉斯冯提尔
和导演之前几部片子一脉相承,charlie two chins那段乳华了妈的
新黑色电影与赌片杂糅,鱼眼广角下的战争创伤与幽闭恐惧直直展现在眼前。
就算保罗·施拉德一遍又一遍地在重复自己以往的创作那又如何呢?我反正很吃这一套。电影的质感令人着迷,奥斯卡·伊萨克对角色的掌握沉稳且精准,我非常喜欢。
很古早味的气质,施拉德老爷子一贯喜欢讲的故事
7.5 导演拯救剧本。并非如通常般着重展现赌牌、监狱、报仇这样充满“男子气概”重头戏,转而聚焦情感的流动表达。
肉身肌肤上的疮口或许可以随年日慢慢被治愈,但内心里的惊惧忧虑却会一再撕裂,久久不得安心。在睡梦中、在神游中、在散漫的日常生活所有的琐碎当中,一而再再而三地想起从前身困囹圄,心困炼狱的往事。用鱼眼镜头展示出残酷的狱中记忆,如梦似幻,昏昏沉沉,惶惑、迷乱而惊悸。每逢赌场,必有叫喊令人两耳鸣叫的“USA”,暗自嘲讽。这是本片仅有的,乏善可陈的亮点之一二。其余部分实在是索然无味。不知是模仿了谁,是索菲亚·科波拉还是王家卫,风格不成风格,故事不成故事。涉及牌的玩法,想必对于早看过香港电影的人而言,未免显得太过于小儿科了。
2.5 救贖、孤獨、日記獨白、夜間流離的戲份都看得出 Taxi Driver 的影子,但Paul Schrader 始終不是 Martin Scorsese 啊
冤有头债有主。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved