笑嗷喜剧人插曲 高清

评论:

• 祁朝阳 1小时前 :

  运镜，剪辑，推进……堪称凌乱毫无章法，

• 郜锐藻 3小时前 :

  观感减分地方真的很多，配乐瞎起，演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多，高明的导演也多那么多。唉

• 蔚静 9小时前 :

  前面和中间都还可以，结尾太假了，幼儿园老师来帮调节这种国民级案件？？反方根本不会给你这种机会，其次证据也太假了，全靠一面之词。

• 驰初 9小时前 :

  对于糟糕的技术，我觉得7.5分是上线，最反感拖沓冗长，自说自话。

• 诺书兰 6小时前 :

  究其电影艺术本身并不能匹配豆瓣8.6的高分，无论从叙事、结构、表演、剪辑、推进、节奏与反转上都乏善可陈。可它赢就赢在了内容，题材的强大拯救了电影的同时也封住了几乎所有人挑剔的嘴巴（包括但不限于我）。没什么可说的，不想说也不能说什么，现实的生活可能比电影更加不堪。把两句台词送给大家共勉吧，感觉足够。「此刻你的沉默，就是他们行凶的通行证！」「在正义面前，永远没有少数服从多数的原则！」（其实能拍出这样电影的国家，挺可怕的！！！）

• 牵若雁 8小时前 :

  电影揭露了一通他们体质的弊端，可最后的结果是消灭这万恶的体质吗？不是的！

• 茹楠 3小时前 :

  印度真的敢拍啊，这一部电影讨论的东西真的太多了，从女性到种族，从导师霸凌到强权操控，从学生游行寻求真相到媒体舆论操控真相。任何一个主题都够拍一部电影了，而本片尽管有这么多的元素却又合情合理。当然最后的结局有些理想化，还是个人英雄主义挑战强权。

• 濮星纬 8小时前 :

  不知道怎么评价，唯有咋舌，一个无比粗糙的法制体系跟社会认知体系。或者这就是印度社会“法制的现实”。好不容易到了庭审阶段，又开始迷惑它到底要批判什么。我猜导演在下“一盘大棋”，但是没兴趣看完。

• 迟觅山 0小时前 :

  反转反转再反转再反转。

• 祁正亮 1小时前 :

  非我等动动笔杆、喊喊口号的“理论家”所能企及

• 柔天骄 3小时前 :

  半小时弃。其实不怎么样，镜头、表演本身就乏善可陈，叙事更是没头没脑，从开头的抒情到校长的讲话再到受害者向学生发表的空洞务虚的说教，再到学生们发动抗议活动，来龙去脉、矛盾冲突何在，全都交代不清。

• 理鹏天 8小时前 :

  故事D：正义律师忍辱负重一朝加倍奉还。

• 鹏振 4小时前 :

  一股脑未打磨的半成品点子塞得倒满当，

• 种飞翮 0小时前 :

  背景设定不够严谨，故事是好的。从《荒岛余生》到《芬奇》，汤姆·汉克斯这次不再是一个人。jeff问：什么叫信任？芬奇回答不出来。jeff说：我相信芬奇。芬奇却说：我是个懦夫，不值得相信。而最终，芬奇只能把希望寄托在jeff身上，而jeff用行动证明，他会成长为一个值得信任的伙伴。

• 粟永昌 8小时前 :

  还想说一句

• 雪涵 1小时前 :

  近两年印度这种社会题材电影，总是想装进去的内容太多，满则溢，再加上全程垫bgm不停渲染情绪的拍法，总归看多了会让人疲劳。

• 首牧歌 3小时前 :

  沒有鋪墊就開始煽情唱歌，庭審整個歪掉反掉了，應該圍繞程序正義和事實還原來打，結果是充斥無意義的詭辯，控方在論證死者該死被告無罪（黑人問號），辯方在證明死者不該死被告有罪（？？？）。

• 营怀绿 2小时前 :

  大 烂 片 不 用 多 说 听 配 乐 ... 非要说也是一言难尽

• 锦欢 2小时前 :

  “当一条狗被杀死时，人们会去抗议，但当一个人被杀死时，连狗都不会有反应，这种信念从何而来？让提出问题的人闭嘴的政治，让指责的人戴上手铐的政治，但无论你如何试图让他们闭嘴，无论你把他们关进哪座监狱，都会有人提出问题，而且必须有人回答。”

• 汤笑容 4小时前 :

  过于脸谱化了。当然商业电影的目的就是为了满足尽可能多的人的观影需求。在印度具有广大的被种姓制度压迫的底层民众以及长期处于不平等地位的女性群体。这类电影很容易激发民粹主义，后半段的反转给予了警示。