相比长津湖故事着力点变小,聚焦于三炸水门桥,叙事更紧凑,故事更壮烈。文戏没有上一部那么多,风格统一,观感更强。
心情难受压抑恐惧
额,这一部感觉有点删节重要桥段的感觉啊。。剧情有几个点不太连贯,不知道是怎么回事。反套路的拍摄手法还是可圈可点的,当观众以为最后志愿军一定能炸掉桥的时候,桥却还是被修好了。但从这个点里面却可以看出当年敌我双方实力有多么悬殊,但志愿军战士还是那么去了,还是那样打了,这或许是电影给我的最大启示吧!为伟大的志愿军战士默哀!
我看过的书面材料说柱子炸飞后,桥主体从天而降并搭建,没有达到想象中的震撼
讲好中国故事,不一定都得是红色电影,我们坐拥5000年的文明和历史,有太多好故事可讲。近些年某些导演通过红色电影想必是赚得盆满钵满,确实,这种电影唤起了很多观影者的感触:先烈为建设强大的新中国,洒热血断头颅,我确实感激这一群人的伟大,没有他们就没有我今天的食饱衣暖。但是,这些电影真的是那么完全客观么?当然可能也是我的愚见,我觉得很多时候这些反日反美斗争的电影也唤醒了一些人畸形的反外情绪。这样除了涂有一腔热血之外,好像没啥收获,获得不了什么营养。真的希望这些导演赚够了红色电影的钱,能够精选一些中华优秀传统文化的题材翻牌成电影,一方面能够为国家优秀的底蕴而自豪,还能拯救一下逐渐在中华民族历史长河中消散的珍宝,让人们大有裨益。(只希望大家求同存异,个人观点,不喜勿喷,谢谢!)
比第一部要流畅。从单纯的战争动作片角度是不错的。煽情可以更克制一点。
使命、荣誉和坚毅让他们战斗到最后!致敬向死而生的英雄!
影片高潮不断,战斗不断,马不停蹄,几乎无修整就接连奔赴下一个战场,慢镜头和长镜头穿插得当,是电影很好的注释和表达。
第七穿插连应到一百五十七人,实到一人!
有个观众说,看完《水门桥》后认为中国一定要搞好工业。我都觉得这是个好主题。可惜这部片子也不能往这里拍。
比第一部的观感好很多,人物、情节更加集中,时间线更紧迫,任务更加明确,我军需要在敌军援军来之前炸掉水门桥,七连被分成四个小分队分别进攻美军,配合得很好,达到了以少胜多的效果,不像第一部见了人就打,终于有点战争艺术的感觉了,战场上真的是讲战略战术的,而不单是靠主角光环。反派角色美军形象也比之前强得多,起码想到了设置陷阱,虽然指挥部糊里糊涂被轰,指挥官被误杀,但这不正是战场上的真实情况吗?永远都有想不到的事发生,也永远都可以靠坚强的意志和聪明的头脑获胜。我相信在真正的历史里,抗美援朝志愿军战士们,比电影里展现的更伟大,他们英勇的事迹永远被铭记。他们是我们中华民族当之无愧的英雄!
比上部战争戏多了不少,但中间还是有些地方令人迷惑。
如果觉得故事单薄,就去看第一部。如果觉得人物不丰满,就去看第一部。如果觉得动机模糊,就去看第一部。作为续集真的是完美的答卷(排除所有的静止镜头)。谁说我们没有英雄主义,我们每一个人都是历史的答案。
进入水门桥正题前太无聊,重复的场面➕抒情,入不了戏。水门桥正题开始斗智斗勇很紧张刺激。几段牺牲都没有打动我,但朱亚文角色的牺牲让我动容了。
【7】战争场面的用心程度和制作水平华语最佳不过分,但是文戏的疲弱程度相对于前作有过之无不及。整部电影像一部血腥、黑暗又大气磅礴的mv,从不吝啬大规模的交响配乐,但就是不像一部符合叙事规则的电影。泪点满满从头到尾,煽情倒是不刻意,但显得没啥温度,属于好哭但没思考空间的剧本。由于第一部铺垫,心理准备很足,故没啥失望。最感动的还是那句“实到一人”和梅生燃烧的车。拍得挺好的,下次别拍了。
小目标都完成了,桥炸掉了,但没完全毁掉,最终也没有能真正阻止美军撤退。但是战士们能因为这就不冲锋了吗?他们不会,哪怕拼到不剩一人,他们也要完成任务。他们的牺牲没有意义吗?不是的。
还行吧宏大的战争场面,几次炸桥最终还是失败了,最后的最后当伍万里成为最后的七连,国家又多了个成熟的军人,老两口又失去一个儿子,无数的家庭失去亲人,只因为这场必须打的仗,和平来之不易。
没有林超贤的战争戏和陈凯歌的文戏明显就没有灵魂了。
伍千里每一次发布任务都会心酸,都知道九死一生但是为了为了祖国不得不安排任务,那场面每一次都令人动容
体悟以及试图理解去先辈的辛苦,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved