上了初中生学生的小说 高清

评论:

• 莉初 8小时前 :

  都已经十多年了，《夏目友人帐》早已拍不出新意，但是它还在，这就够了

• 盖书兰 7小时前 :

  社会意义还是很好的，但作为一部剧情片有点乱乱的

• 肥秋阳 7小时前 :

  总有人追求公平正义。

• 春依 4小时前 :

  反方律师和法官也有点弱，一个就在那听着，等人家说半天说完了才反对，一个是直接说秃噜了嘴，让人抓住把柄

• 郑家欣 3小时前 :

  众所周知印度电影的长度动辄两三个钟头，所以他们是非常有经验如何让一部长片不使人倦怠的，我上次看的这么痛快还是复联四呢。电影前半部分细致的铺陈出一个罪案的始末（女教师被残忍的强奸杀害并焚烧尸体，副警督很快抓了犯人又迫于压力退出，最后不甘心手刃罪犯），后半部分几乎全是法庭戏，但极其精彩，反转接反转，并且节奏合适，对比深刻，谁是圣人？谁又是恶魔？虽然律师最后慷慨激昂的陈词确实不像法庭上该有的，但这些话放在那里确实震撼效果最好，女教师当然知道自己在以卵击石，但她还是做了，即使以身殉道也无怨无悔。替丈夫申冤被害的妻子，替女儿讨说法的母亲，因身份和导师偏见歧视迟迟无法毕业自杀的女生，都站在她身后，她们代表的是国家的尊严。结局大坏蛋并没有浮诛才是现实的，但微光已经点亮，希望已经存在。

• 滕雅惠 3小时前 :

  良心面前，没有少数服从多数的法则。阿三也开始和棒子一样敢拍了，然而，那又怎样。

• 澄海秋 7小时前 :

  一开始以为又是一部女权，看到后面才知道升级到了对愚民政治的嘲讽，不过关键转折还是要靠副督察良心发现才能完成，实际可能性很低，看来任何体质都是一样黑暗的，学生永远都是最有革命热情，也最容易被鼓动的群体。

• 资芮欢 8小时前 :

  三哥社会问题拼盘大串烧。屏幕前的观众就如屏幕里的屁民一样容易煽动，电影开始时候被煽动一次，电影结尾时候又被煽动一次。

• 祁伊海 9小时前 :

  细节很差，也没啥深度，好在哪里呢？全都是一个模子的商业化拍法，已经审美疲劳了。

• 类鸿朗 1小时前 :

  说理太刻意，过犹不及；反转太急躁，该细不够细。

• 程雨伯 1小时前 :

  7，也许很多人认为这种题材“像”某些高级的电影，只是这只是善意的误会。故事很悬浮，其中的法庭戏，如果不是编剧的经验不足就只能说明印度的法治真的太差了。警察杀人的铺垫不足导致前面不足以代入，还有莫名其妙的慢镜头，除了律师很多人都在讲显而易见的情绪，全员降智（包括控方律师）。我理解都是为了反转，最后的一小时确实亮眼，虽然全部从律师嘴里说出来不符合电影语言，但实现的情绪效果（正如角色说的，点燃观众的情绪，人们就变成了信徒）还是不错的。

• 谌雁凡 4小时前 :

  前一个半小时不懂为啥8.6，后一个半小时这8.6打的值👏🏻

• 诸宏放 0小时前 :

  50分钟里塞了俩个TV版长度的故事。在这俩个故事里，夏目都变成有能力保护其他人的人了。

• 馨玉 1小时前 :

  【B-】敢拍，会拍，但本质上还是套路化的印度犯罪庭审片。

• 首牧歌 9小时前 :

  印度电影标准反转，略拖沓,庭审部分有些降智，差点看不下去。结尾些许潦草

• 鲁泽民 0小时前 :

  多重反转，揭露批判了种姓制度、学阀和官僚腐败，精彩。

• 邵朝旭 9小时前 :

  老实讲，电影想反映的社会问题有点太多，东一榔头西一棒槌的。前面以为探讨的是女权，平等，校园(职场)霸凌，后面又开始说政治手段，警官勾结。总之就感觉有点too much

• 驰涛 4小时前 :

  金句频出:

• 祥桂 0小时前 :

  确实是不错，让人有很多的触动和思考，如果后面没有那么多政治元素，也许会更好一点。

• 铎锦欣 8小时前 :

  赋予罪犯的人权是否赋予受害者？那罪犯又是否是真正的罪犯还是舆论造就的有罪者？以疯狂的公众情感推动执行的即时正义，使真相更加模糊。掌声到攻击，敬他到恨他，其实又有何差？谁曾真正过问探寻事实呢？虚伪的正义伸张，破灭的真相难还原。失去理智的信徒，是罪恶最大的帮凶。印度电影真勇啊，法庭上的质问和最爱的《辩护人》有的一拼。这是继《杰伊•比姆》之后的另一次震动。